公共危險111年度交簡字第3464號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第3464號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林應欽
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第3283號），本院判決如下：
主 文
林應欽犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第4行補充「於同日1
3時30分前之某時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯
意」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如
附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告林應欽所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
(二)爰以行為人責任為基礎，審酌被告酒後駕車為極度危險之行
為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產
均生重大危害，且被告前於民國95、109年間已有酒後駕車
經檢察官緩起訴處分之紀錄，對於酒駕行為之危險性自無不
知之理，其竟無視於此，仍在酒測值達每公升0.28毫克之情
形下，率爾無照（酒駕逕註）騎乘普通重型機車行駛於市區
道路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體
及財產安全，所為應予非難；惟念及被告犯後坦承犯行，態
度尚可，且本案幸未肇事致生實害；兼衡被告於警詢所述之
教育程度與家庭經濟狀況（因涉及被告隱私，不予揭露），
及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金及易服勞役之
折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審
地方法院合議庭。
本案經檢察官王朝弘聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 1 月 13 日
高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 1 月 13 日
書記官 郭素蓉
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第3283號
被 告 林應欽 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林應欽於民國111年11月20日7時許起至同日11時許止，在高
雄市鳳山區經武路196巷某處飲用保力達藥酒，酒畢，明知
吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，已不得駕駛動力
交通工具，仍在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘
屬於動力交通工具之車牌號碼000-000號普通重型機車行駛
於道路。嗣於同日13時30分許，行經高雄市鳳山區建國路一
段與經武路口時為警攔查，發現其身上散發酒味，並於同日
13時57分許施以檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.28
毫克，而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林應欽於警詢及偵訊時均坦承不諱
，復有酒精濃度測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書、
高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本及
公路監理電子閘門系統查詢資料在卷可參，足認被告自白與
事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告林應欽所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後
駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 21 日
檢 察 官 王朝弘
111年度交簡字第3464號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林應欽
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第3283號），本院判決如下：
主 文
林應欽犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第4行補充「於同日1
3時30分前之某時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯
意」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如
附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告林應欽所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
(二)爰以行為人責任為基礎，審酌被告酒後駕車為極度危險之行
為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產
均生重大危害，且被告前於民國95、109年間已有酒後駕車
經檢察官緩起訴處分之紀錄，對於酒駕行為之危險性自無不
知之理，其竟無視於此，仍在酒測值達每公升0.28毫克之情
形下，率爾無照（酒駕逕註）騎乘普通重型機車行駛於市區
道路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體
及財產安全，所為應予非難；惟念及被告犯後坦承犯行，態
度尚可，且本案幸未肇事致生實害；兼衡被告於警詢所述之
教育程度與家庭經濟狀況（因涉及被告隱私，不予揭露），
及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金及易服勞役之
折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審
地方法院合議庭。
本案經檢察官王朝弘聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 1 月 13 日
高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 1 月 13 日
書記官 郭素蓉
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第3283號
被 告 林應欽 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林應欽於民國111年11月20日7時許起至同日11時許止，在高
雄市鳳山區經武路196巷某處飲用保力達藥酒，酒畢，明知
吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，已不得駕駛動力
交通工具，仍在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘
屬於動力交通工具之車牌號碼000-000號普通重型機車行駛
於道路。嗣於同日13時30分許，行經高雄市鳳山區建國路一
段與經武路口時為警攔查，發現其身上散發酒味，並於同日
13時57分許施以檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.28
毫克，而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林應欽於警詢及偵訊時均坦承不諱
，復有酒精濃度測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書、
高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本及
公路監理電子閘門系統查詢資料在卷可參，足認被告自白與
事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告林應欽所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後
駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 21 日
檢 察 官 王朝弘
