公共危險111年度交簡字第3130號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第3130號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 湯妮莉
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第2958號），本院判決如下：
主 文
湯妮莉犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科
罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除敘及累犯部分刪除，證據部分補充
「駕籍詳細資料報表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決
處刑書之記載（如附件）。
二、核被告湯妮莉（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1
項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。至聲請意旨雖認
本件被告之犯行構成累犯，並提出刑案資料查註紀錄表為證
，惟未就應加重其刑之事項具體指出證明方法，是參照最高
法院民國111年4月27日110年度台上大字第5660號裁定意旨
，本院尚毋庸依職權調查並為相關之認定，併予敘明。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後騎車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，被告前曾有酒後駕車經法院判刑確定之紀錄，對
於酒駕行為之危險性自無不知之理，竟率爾於酒後騎車上路
，第2次違犯本罪，其輕率之駕駛行為，足認其心存僥倖，
自有不當；並考量被告犯後坦承犯行，幸未肇事致生實害，
係騎乘普通重型機車於市區道路上，測得之呼氣酒精濃度達
每公升0.28毫克，兼衡其教育程度、家庭經濟狀況（見警詢
筆錄受詢問人欄），以及其前於106年間（即5年內），因公
共危險案件經法院論罪科刑及執行完畢，有臺灣高等法院被
告前案紀錄表可參等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金及易服勞役折算標準
。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起
上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官尤彥傑聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 11 日
高雄簡易庭 法 官 莊珮君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 111 年 11 月 11 日
書記官 陳美月
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第2958號
被 告 湯妮莉 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、湯妮莉前因公共危險案件，經臺灣臺南地方法院以106年度
交簡字第3991號判處有期徒刑2月確定，於民國106年11月14
日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，於111年10月9日22
時許，在高雄市○○區○○路0號飲用啤酒，明知吐氣所含酒精
濃度每公升達0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，
仍基於不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意，在呼氣酒
精濃度已逾上開標準之情形下，於同年月10日0時許，騎乘
屬於動力交通工具之車牌號碼000-000號普通重型機車行駛
於道路。嗣於同日凌晨0時30分許，行經高雄市○○區○○路000
號前，因形跡可疑為警攔檢，並於同日凌晨0時42分許施以
檢測，得知其吐氣所含酒精濃度達每公升0.28毫克後，始發
現上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告湯妮莉於警詢時及偵查中均坦承不
諱，復有高雄市政府警察局三民第二分局酒精濃度呼氣測試
報告、財團法人台灣商品鑑測驗證中心呼氣酒精測試器檢定
合格證書、車輛詳細資料報表、高雄市政府警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單各1份附卷可稽，足認被告自白與
事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本
署刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於受有期徒刑執行
完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，
請依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院釋字第775號解釋
意旨，裁量是否加重本刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 12 日
檢 察 官 尤彥傑
111年度交簡字第3130號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 湯妮莉
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第2958號），本院判決如下：
主 文
湯妮莉犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科
罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除敘及累犯部分刪除，證據部分補充
「駕籍詳細資料報表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決
處刑書之記載（如附件）。
二、核被告湯妮莉（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1
項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。至聲請意旨雖認
本件被告之犯行構成累犯，並提出刑案資料查註紀錄表為證
，惟未就應加重其刑之事項具體指出證明方法，是參照最高
法院民國111年4月27日110年度台上大字第5660號裁定意旨
，本院尚毋庸依職權調查並為相關之認定，併予敘明。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後騎車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，被告前曾有酒後駕車經法院判刑確定之紀錄，對
於酒駕行為之危險性自無不知之理，竟率爾於酒後騎車上路
，第2次違犯本罪，其輕率之駕駛行為，足認其心存僥倖，
自有不當；並考量被告犯後坦承犯行，幸未肇事致生實害，
係騎乘普通重型機車於市區道路上，測得之呼氣酒精濃度達
每公升0.28毫克，兼衡其教育程度、家庭經濟狀況（見警詢
筆錄受詢問人欄），以及其前於106年間（即5年內），因公
共危險案件經法院論罪科刑及執行完畢，有臺灣高等法院被
告前案紀錄表可參等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金及易服勞役折算標準
。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起
上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官尤彥傑聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 11 日
高雄簡易庭 法 官 莊珮君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 111 年 11 月 11 日
書記官 陳美月
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第2958號
被 告 湯妮莉 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、湯妮莉前因公共危險案件，經臺灣臺南地方法院以106年度
交簡字第3991號判處有期徒刑2月確定，於民國106年11月14
日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，於111年10月9日22
時許，在高雄市○○區○○路0號飲用啤酒，明知吐氣所含酒精
濃度每公升達0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，
仍基於不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意，在呼氣酒
精濃度已逾上開標準之情形下，於同年月10日0時許，騎乘
屬於動力交通工具之車牌號碼000-000號普通重型機車行駛
於道路。嗣於同日凌晨0時30分許，行經高雄市○○區○○路000
號前，因形跡可疑為警攔檢，並於同日凌晨0時42分許施以
檢測，得知其吐氣所含酒精濃度達每公升0.28毫克後，始發
現上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告湯妮莉於警詢時及偵查中均坦承不
諱，復有高雄市政府警察局三民第二分局酒精濃度呼氣測試
報告、財團法人台灣商品鑑測驗證中心呼氣酒精測試器檢定
合格證書、車輛詳細資料報表、高雄市政府警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單各1份附卷可稽，足認被告自白與
事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本
署刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於受有期徒刑執行
完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，
請依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院釋字第775號解釋
意旨，裁量是否加重本刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 12 日
檢 察 官 尤彥傑
