公共危險111年度交簡字第2961號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第2961號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳柏志
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第2741號），本院判決如下：
主 文
陳柏志犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，併科
罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第4行補充為「基於不
能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘屬於動力交通工具之
車牌號碼」，證據部分補充「公路監理電子閘門系統-證號
查詢機車駕駛人資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決
處刑書之記載（如附件）。
二、核被告陳柏志（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1
項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後不應駕車之觀念，已透
過教育、宣導及各類媒體廣為宣傳，被告前已有多次酒駕經
法院判刑確定之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份
可參，應無不知之理，詎其無視其他交通使用者之安全，仍
於吐氣酒精濃度達每公升0.67毫克之情形下，率爾無照騎乘
普通重型機車行駛於市區道路，自有不當；惟念其犯後坦承
犯行，態度尚可，幸未肇事致生實害；兼衡其於警詢自述之
智識程度、家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄）等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1
日之易科罰金及易服勞役折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受之日起20日內，向本院提起上訴狀
，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官毛麗雅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 10 月 25 日
高雄簡易庭 法 官 莊珮君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 111 年 10 月 25 日
書記官 陳美月
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第2741號
被 告 陳柏志 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳柏志於民國111年9月17日0時許，在高雄市○○區○○路00號
酒吧飲用啤酒，酒畢，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25
毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日6時許，
在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘車牌號碼000-
0000號普通重型機車上路。嗣於同日6時15分許，行經高雄
市新興區文化路與林森一路口時，因行車不穩而為警攔查，
發現其身有酒味，乃對其施以吐氣酒精濃度測試，並於同日
6時24分許測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.67毫克。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳柏志於警詢時及本署偵查中均坦
承不諱，復有酒精濃度呼氣測試報告、呼氣酒精測試器檢定
合格證書、車輛詳細資料報表、高雄市政府警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單等資料在卷可參，足認被告自白與
事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 19 日
檢察官 毛 麗 雅
111年度交簡字第2961號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳柏志
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第2741號），本院判決如下：
主 文
陳柏志犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，併科
罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第4行補充為「基於不
能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘屬於動力交通工具之
車牌號碼」，證據部分補充「公路監理電子閘門系統-證號
查詢機車駕駛人資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決
處刑書之記載（如附件）。
二、核被告陳柏志（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1
項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後不應駕車之觀念，已透
過教育、宣導及各類媒體廣為宣傳，被告前已有多次酒駕經
法院判刑確定之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份
可參，應無不知之理，詎其無視其他交通使用者之安全，仍
於吐氣酒精濃度達每公升0.67毫克之情形下，率爾無照騎乘
普通重型機車行駛於市區道路，自有不當；惟念其犯後坦承
犯行，態度尚可，幸未肇事致生實害；兼衡其於警詢自述之
智識程度、家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄）等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1
日之易科罰金及易服勞役折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受之日起20日內，向本院提起上訴狀
，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官毛麗雅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 10 月 25 日
高雄簡易庭 法 官 莊珮君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 111 年 10 月 25 日
書記官 陳美月
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第2741號
被 告 陳柏志 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳柏志於民國111年9月17日0時許，在高雄市○○區○○路00號
酒吧飲用啤酒，酒畢，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25
毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日6時許，
在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘車牌號碼000-
0000號普通重型機車上路。嗣於同日6時15分許，行經高雄
市新興區文化路與林森一路口時，因行車不穩而為警攔查，
發現其身有酒味，乃對其施以吐氣酒精濃度測試，並於同日
6時24分許測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.67毫克。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳柏志於警詢時及本署偵查中均坦
承不諱，復有酒精濃度呼氣測試報告、呼氣酒精測試器檢定
合格證書、車輛詳細資料報表、高雄市政府警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單等資料在卷可參，足認被告自白與
事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 19 日
檢察官 毛 麗 雅
