公共危險111年度交簡字第2725號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第2725號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林士義
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第2543號），本院判決如下：
主 文
林士義犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1行補充為「於民國1
11年8月24日23時許至翌(25)日1時許」、第5行補充為「騎
乘屬於動力交通工具之車牌號碼...」；其餘均引用檢察官
聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告林士義所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
(二)至道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙固勾選被告之自
首情形為：「報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名
，處理人員前往現場處理時，肇事人在場，並當場承認為肇
事人員」等情，惟此所謂被告承認「肇事」係指被告承認其
騎乘普通重型機車與證人謝炤銘所騎乘之機車發生擦撞一事
而言，至於被告就不能安全駕駛之犯行部分，細究全案卷證
，未見被告就不能安全駕駛之公共危險犯行於警方對之進行
酒精測試前即有自首之情形，是被告承認犯罪，係在行為經
警發覺後所為，屬於自白性質，難認有自首規定之適用，附
此敘明。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告酒後駕車為極度危險之
行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財
產均生重大危害，又因而肇事與他車發生擦撞，所為實不足
取；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，且被告本案為初
犯酒後駕車犯行；兼衡被告於警詢自陳之教育程度及家庭經
濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露，詳如警詢筆錄受詢問
人欄），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示無前科之素
行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之
折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀（須附繕本並表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二
審地方法院合議庭。
本案經檢察官陳永章聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 10 月 3 日
高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 10 月 3 日
書記官 郭素蓉
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第2543號
被 告 林士義 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林士義於民國111年8月24日23時許，在高雄市○○區○○街00巷
00號住處飲用高粱酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.
25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於翌（25）日
12時許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，基於不能
安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-0000號普
通重型機車行駛於道路。嗣於同日12時9分許，行經高雄市
大寮區鳳屏二路與河堤路1段交岔路口，不慎與由謝炤銘所
騎乘車牌號碼000-0000號大型重機車發生擦撞而肇事（謝炤
銘未受傷）。嗣經警據報到場處理，並於同日13時8分許施
以檢測，得知其吐氣所含酒精濃度達每公升0.36毫克後，始
發現上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林士義於警詢及偵查中均坦承不諱
，核與證人謝炤銘於警詢時之證述情符大致相符，復有酒精
濃度呼氣測試單、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政
府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故
現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）-1、現場
照片15張、公路監理電子閘門系統查詢資料、車輛詳細資料
報表各1份、道路交通事故談話紀錄表2份在卷可稽，足認被
告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 26 日
檢 察 官 陳 永 章
111年度交簡字第2725號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林士義
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第2543號），本院判決如下：
主 文
林士義犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1行補充為「於民國1
11年8月24日23時許至翌(25)日1時許」、第5行補充為「騎
乘屬於動力交通工具之車牌號碼...」；其餘均引用檢察官
聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告林士義所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
(二)至道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙固勾選被告之自
首情形為：「報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名
，處理人員前往現場處理時，肇事人在場，並當場承認為肇
事人員」等情，惟此所謂被告承認「肇事」係指被告承認其
騎乘普通重型機車與證人謝炤銘所騎乘之機車發生擦撞一事
而言，至於被告就不能安全駕駛之犯行部分，細究全案卷證
，未見被告就不能安全駕駛之公共危險犯行於警方對之進行
酒精測試前即有自首之情形，是被告承認犯罪，係在行為經
警發覺後所為，屬於自白性質，難認有自首規定之適用，附
此敘明。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告酒後駕車為極度危險之
行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財
產均生重大危害，又因而肇事與他車發生擦撞，所為實不足
取；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，且被告本案為初
犯酒後駕車犯行；兼衡被告於警詢自陳之教育程度及家庭經
濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露，詳如警詢筆錄受詢問
人欄），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示無前科之素
行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之
折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀（須附繕本並表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二
審地方法院合議庭。
本案經檢察官陳永章聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 10 月 3 日
高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 10 月 3 日
書記官 郭素蓉
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第2543號
被 告 林士義 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林士義於民國111年8月24日23時許，在高雄市○○區○○街00巷
00號住處飲用高粱酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.
25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於翌（25）日
12時許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，基於不能
安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-0000號普
通重型機車行駛於道路。嗣於同日12時9分許，行經高雄市
大寮區鳳屏二路與河堤路1段交岔路口，不慎與由謝炤銘所
騎乘車牌號碼000-0000號大型重機車發生擦撞而肇事（謝炤
銘未受傷）。嗣經警據報到場處理，並於同日13時8分許施
以檢測，得知其吐氣所含酒精濃度達每公升0.36毫克後，始
發現上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林士義於警詢及偵查中均坦承不諱
，核與證人謝炤銘於警詢時之證述情符大致相符，復有酒精
濃度呼氣測試單、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政
府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故
現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）-1、現場
照片15張、公路監理電子閘門系統查詢資料、車輛詳細資料
報表各1份、道路交通事故談話紀錄表2份在卷可稽，足認被
告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 26 日
檢 察 官 陳 永 章
