公共危險111年度交簡字第2364號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第2364號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 劉國梁
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第2256號），本院判決如下：
主 文
劉國梁犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科
罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第7行補充更正為「於
翌(26)日7時26分稍前某時許，仍基於不能安全駕駛動力交
通工具而駕駛之犯意，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼..
.」及證據部分補充「證號查詢機車駕駛人資料」外，其餘
均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告劉國梁所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。至聲請意旨雖認被告本件犯行應
論以累犯加重其刑，並提出刑案資料查註紀錄表以為證明，
而足認被告有累犯之事實，然就應加重其刑之事項，並未具
體指出相關證明方法，並為必要之理由說明，本院就此部分
即無庸依職權為調查審究（參民國111年4月27日最高法院11
0年度台上大字第5660號裁定意旨），併此敘明。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，且被告前於96年、101年、107年間已有3次酒後
駕車公共危險案件經法院判刑之紀錄，對於酒駕行為之危險
性自無不知之理，其竟無視於此，仍在酒測值高達每公升0.
25毫克情形下，於駕照經吊銷之情況下騎乘普通重型機車於
市區道路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、
身體及財產安全，所為應予非難；惟念被告犯後坦承犯行，
本案幸未肇致事故，暨其於警詢自述之教育程度、家庭經濟
狀況（涉及隱私部分，不予揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄
），及有如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞
役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3
項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官李賜隆聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 蔡國卿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日
書記官 黃麗玉
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第2256號
被 告 劉國梁 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉國梁前因公共危險案件，經法院判決判處有期徒刑4月併
科罰金新臺幣2萬元確定，有期徒刑部分於民國108年8月22
日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於111年7月25日19時
許，在其高雄市前鎮區鎮中街268巷68號之居所飲用啤酒後
，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得
駕駛動力交通工具，仍在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形
下，於翌（26）日7時30分許，騎乘屬於動力交通工具之車
牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同（26）
日7時26分許，行經高雄市前鎮區鎮海路與中山四路交岔路
口時，因交通違規為警攔查，發現其身上散發酒味，並於同
日7時29分許施以檢測，得知其吐氣所含酒精濃度達每公升0
.25毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉國梁於檢察官訊問時坦承不諱，
復有高雄市政府警察局酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢
定合格證書、舉發違反道路交通管理事件通知單影本及車輛
詳細資料報表等在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本
件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。又被告有如犯罪事實欄所示之刑案紀錄，有刑案資料查
註紀錄表可佐，其於有期徒刑執行完畢5年內，復故意犯本
件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規
定及司法院大法官會議第775號解釋意旨，裁量是否加重其
刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 27 日
檢 察 官 李賜隆
111年度交簡字第2364號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 劉國梁
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第2256號），本院判決如下：
主 文
劉國梁犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科
罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第7行補充更正為「於
翌(26)日7時26分稍前某時許，仍基於不能安全駕駛動力交
通工具而駕駛之犯意，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼..
.」及證據部分補充「證號查詢機車駕駛人資料」外，其餘
均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告劉國梁所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。至聲請意旨雖認被告本件犯行應
論以累犯加重其刑，並提出刑案資料查註紀錄表以為證明，
而足認被告有累犯之事實，然就應加重其刑之事項，並未具
體指出相關證明方法，並為必要之理由說明，本院就此部分
即無庸依職權為調查審究（參民國111年4月27日最高法院11
0年度台上大字第5660號裁定意旨），併此敘明。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，且被告前於96年、101年、107年間已有3次酒後
駕車公共危險案件經法院判刑之紀錄，對於酒駕行為之危險
性自無不知之理，其竟無視於此，仍在酒測值高達每公升0.
25毫克情形下，於駕照經吊銷之情況下騎乘普通重型機車於
市區道路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、
身體及財產安全，所為應予非難；惟念被告犯後坦承犯行，
本案幸未肇致事故，暨其於警詢自述之教育程度、家庭經濟
狀況（涉及隱私部分，不予揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄
），及有如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞
役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3
項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官李賜隆聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 蔡國卿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日
書記官 黃麗玉
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第2256號
被 告 劉國梁 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉國梁前因公共危險案件，經法院判決判處有期徒刑4月併
科罰金新臺幣2萬元確定，有期徒刑部分於民國108年8月22
日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於111年7月25日19時
許，在其高雄市前鎮區鎮中街268巷68號之居所飲用啤酒後
，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得
駕駛動力交通工具，仍在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形
下，於翌（26）日7時30分許，騎乘屬於動力交通工具之車
牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同（26）
日7時26分許，行經高雄市前鎮區鎮海路與中山四路交岔路
口時，因交通違規為警攔查，發現其身上散發酒味，並於同
日7時29分許施以檢測，得知其吐氣所含酒精濃度達每公升0
.25毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉國梁於檢察官訊問時坦承不諱，
復有高雄市政府警察局酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢
定合格證書、舉發違反道路交通管理事件通知單影本及車輛
詳細資料報表等在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本
件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。又被告有如犯罪事實欄所示之刑案紀錄，有刑案資料查
註紀錄表可佐，其於有期徒刑執行完畢5年內，復故意犯本
件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規
定及司法院大法官會議第775號解釋意旨，裁量是否加重其
刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 27 日
檢 察 官 李賜隆
