公共危險111年度交簡字第2193號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第2193號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 常洤豪
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度撤緩速偵字第95號），本院判決如下：
主 文
常洤豪犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科
罰金新臺幣壹萬元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、常洤豪於民國110 年10月29日23時30分至翌日（30日）4 時
50分許，在位於高雄市苓雅區中山二路與青年一路附近之某
酒吧飲用酒類，並已致使體內酒精濃度逾越法定標準而處於
不能安全駕駛之狀態後，竟仍基於服用酒類不能安全駕駛動
力交通工具之犯意，旋駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車
上路。嗣其於10月30日4 時55分許，行經高雄市苓雅區光華
一路與林泉街口時，因未依規定開啟大燈而為警攔查，員警
發現其身有酒味，遂於同日4 時59分許對其實施吐氣酒精濃
度測試，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.88毫克，而悉
上情。
二、證據名稱：
㈠被告常洤豪於警詢及偵查中之自白。
㈡高雄市政府警察局新興分局酒精濃度呼氣測試報告、呼氣酒
精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單、車輛詳細資料報表。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1 項定有明文。本件被告行為後，刑法第185 條之3 業
於111 年1 月28日修正公布，並自同年1 月30日施行。而修
正前該條第1 項原規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形
之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精
濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足
認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒
品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」，修正
後第1 項規定係將法定刑有期徒刑部分提高至三年以下有期
徒刑，罰金部分之數額則提高至三十萬元以下，而重於修正
前之規定，是經比較新舊法結果，因修正後之規定並未較有
利於被告，依刑法第2 條第1 項規定，本件自應適用被告行
為時即修正前之刑法第185 條之3 第1 項規定論處。
四、是核被告所為，係犯修正前刑法第185 條之3 第1 項第1 款
之不能安全駕駛動力交通工具罪。本院審酌被告酒後駕車之
行為除漠視自己之安危外，亦罔顧公眾之生命、身體法益，
且其測得之吐氣酒精濃度為每公升0.88毫克，數值甚高，並
係酒後於清晨時段駕駛自用小客車行駛於市區主要道路，此
對用路人之危險性自高於一般駕駛機車、行駛在鄉間道路之
情形；復審酌被告於警詢時自陳係高中畢業之教育程度、無
業暨所述家庭經濟狀況，以及犯後坦承犯行等一切具體情狀
，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折
算標準，以示懲儆。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1
項，刑法第2 條第1 項前段、（修正前）第185 條之3 第1
項第1 款、第41條第1 項前段、第42條第3 項前段，刑法施
行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本
院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管
轄之第二審合議庭。
本案經檢察官張雅婷聲請以簡易判決處刑
中 華 民 國 111 年 8 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 陳芸珮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提
起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二
審合議庭。
中 華 民 國 111 年 8 月 26 日
書記官 彭帥雄
附錄本案論罪科刑法條全文：
（修正前）中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，
得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處
一年以上七年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於五年內再犯第1 項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或五年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期
徒刑。
111年度交簡字第2193號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 常洤豪
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度撤緩速偵字第95號），本院判決如下：
主 文
常洤豪犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科
罰金新臺幣壹萬元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、常洤豪於民國110 年10月29日23時30分至翌日（30日）4 時
50分許，在位於高雄市苓雅區中山二路與青年一路附近之某
酒吧飲用酒類，並已致使體內酒精濃度逾越法定標準而處於
不能安全駕駛之狀態後，竟仍基於服用酒類不能安全駕駛動
力交通工具之犯意，旋駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車
上路。嗣其於10月30日4 時55分許，行經高雄市苓雅區光華
一路與林泉街口時，因未依規定開啟大燈而為警攔查，員警
發現其身有酒味，遂於同日4 時59分許對其實施吐氣酒精濃
度測試，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.88毫克，而悉
上情。
二、證據名稱：
㈠被告常洤豪於警詢及偵查中之自白。
㈡高雄市政府警察局新興分局酒精濃度呼氣測試報告、呼氣酒
精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單、車輛詳細資料報表。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1 項定有明文。本件被告行為後，刑法第185 條之3 業
於111 年1 月28日修正公布，並自同年1 月30日施行。而修
正前該條第1 項原規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形
之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精
濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足
認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒
品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」，修正
後第1 項規定係將法定刑有期徒刑部分提高至三年以下有期
徒刑，罰金部分之數額則提高至三十萬元以下，而重於修正
前之規定，是經比較新舊法結果，因修正後之規定並未較有
利於被告，依刑法第2 條第1 項規定，本件自應適用被告行
為時即修正前之刑法第185 條之3 第1 項規定論處。
四、是核被告所為，係犯修正前刑法第185 條之3 第1 項第1 款
之不能安全駕駛動力交通工具罪。本院審酌被告酒後駕車之
行為除漠視自己之安危外，亦罔顧公眾之生命、身體法益，
且其測得之吐氣酒精濃度為每公升0.88毫克，數值甚高，並
係酒後於清晨時段駕駛自用小客車行駛於市區主要道路，此
對用路人之危險性自高於一般駕駛機車、行駛在鄉間道路之
情形；復審酌被告於警詢時自陳係高中畢業之教育程度、無
業暨所述家庭經濟狀況，以及犯後坦承犯行等一切具體情狀
，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折
算標準，以示懲儆。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1
項，刑法第2 條第1 項前段、（修正前）第185 條之3 第1
項第1 款、第41條第1 項前段、第42條第3 項前段，刑法施
行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本
院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管
轄之第二審合議庭。
本案經檢察官張雅婷聲請以簡易判決處刑
中 華 民 國 111 年 8 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 陳芸珮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提
起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二
審合議庭。
中 華 民 國 111 年 8 月 26 日
書記官 彭帥雄
附錄本案論罪科刑法條全文：
（修正前）中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，
得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處
一年以上七年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於五年內再犯第1 項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或五年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期
徒刑。
