公共危險111年度交簡字第2172號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第2172號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳恩德
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第2057號），本院判決如下：
主 文
陳恩德犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第5行補充「基於不
能安全駕駛動力交通工具之犯意」外，其餘均引用檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告陳恩德所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知飲酒將顯著降低自
身之思考、判斷及控制能力，酒後貿然駕車因而極易肇致交
通事故，卻仍執意在飲酒後吐氣酒精濃度達每公升0.38毫克
之情形下，騎乘普通重型機車於市區道路，罔顧公眾安全甚
劇，行為實屬不當；惟慮及被告犯後已坦承犯行，犯後態度
尚可，而本件幸未肇致事故，兼衡被告除本件不能安全駕駛
致生公共危險犯行外，別無其他前科紀錄，有臺灣高等法院
被告前案紀錄表在卷可憑，素行尚可，暨其於警詢時自述之
智識程度、職業、家庭經濟狀況（見速偵卷第17頁）等一切
具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞
役之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3
項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本
院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方
法院合議庭。
本案經檢察官劉河山聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 莊維澤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日
書記官 李欣妍
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第2057號
被 告 陳恩德（年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳恩德於民國111年7月10日0時30分許起至同日1時許止，在
其高雄市○○區○○路000號10樓之住處附近某超商飲用威士忌
後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得
駕駛動力交通工具，仍於同日2時許，在呼氣酒精濃度已逾上開
標準之情形下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-000號
普通重型機車行駛於道路。嗣於同日2時39分許，行經高雄市○○
區○○○路000號前時，因未依規定兩段式左轉為警攔查，發覺
其散發酒味，並於同日2時46分許施以酒精濃度呼氣測試，
測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.38毫克後，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳恩德於警詢及偵查中均坦承不諱
，復有酒精測試報告、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理
事件通知單、呼氣酒精測試器檢定合格證書影本、車輛詳細
資料報表等在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事
證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 11 日
檢 察 官 劉河山
111年度交簡字第2172號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳恩德
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第2057號），本院判決如下：
主 文
陳恩德犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第5行補充「基於不
能安全駕駛動力交通工具之犯意」外，其餘均引用檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告陳恩德所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知飲酒將顯著降低自
身之思考、判斷及控制能力，酒後貿然駕車因而極易肇致交
通事故，卻仍執意在飲酒後吐氣酒精濃度達每公升0.38毫克
之情形下，騎乘普通重型機車於市區道路，罔顧公眾安全甚
劇，行為實屬不當；惟慮及被告犯後已坦承犯行，犯後態度
尚可，而本件幸未肇致事故，兼衡被告除本件不能安全駕駛
致生公共危險犯行外，別無其他前科紀錄，有臺灣高等法院
被告前案紀錄表在卷可憑，素行尚可，暨其於警詢時自述之
智識程度、職業、家庭經濟狀況（見速偵卷第17頁）等一切
具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞
役之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3
項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本
院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方
法院合議庭。
本案經檢察官劉河山聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 莊維澤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日
書記官 李欣妍
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第2057號
被 告 陳恩德（年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳恩德於民國111年7月10日0時30分許起至同日1時許止，在
其高雄市○○區○○路000號10樓之住處附近某超商飲用威士忌
後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得
駕駛動力交通工具，仍於同日2時許，在呼氣酒精濃度已逾上開
標準之情形下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-000號
普通重型機車行駛於道路。嗣於同日2時39分許，行經高雄市○○
區○○○路000號前時，因未依規定兩段式左轉為警攔查，發覺
其散發酒味，並於同日2時46分許施以酒精濃度呼氣測試，
測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.38毫克後，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳恩德於警詢及偵查中均坦承不諱
，復有酒精測試報告、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理
事件通知單、呼氣酒精測試器檢定合格證書影本、車輛詳細
資料報表等在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事
證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 11 日
檢 察 官 劉河山
