公共危險111年度交簡字第2139號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第2139號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 張榮明
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1949號），本院判決如下：
主 文
張榮明犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，併科
罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第4行補充為「……情形
下，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日21時30
分許，騎乘……」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書
之記載（如附件）。
二、核被告張榮明所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。至聲請意旨並未主張被告本件犯
行應論以累犯，遑論就構成累犯之事實、應加重其刑之事項
具體指出證明方法，參照最高法院民國111年4月27日110年
度台上大字第5660號裁定意旨，本院亦毋庸依職權調查並為
相關之認定，併予敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知飲酒將顯著降低自
身之思考、判斷及控制能力，酒後貿然駕車因而極易肇致交
通事故，且其前已有不能安全駕駛致生公共危險犯行分別經
檢察官為緩起訴處分確定及經法院判刑確定、執行完畢之紀
錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，卻仍不知悛
改，執意於酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.69毫克之情形
下，貿然騎乘普通重型機車行駛在市區道路，不僅漠視自身
安危、罔顧公眾安全甚劇，亦彰顯其藐視國家禁制法令之散
漫態度，所為實非可取；惟慮及被告犯後已坦承犯行，犯後
態度尚可，且本件幸未肇事致生實害，兼衡被告於警詢時自
述之智識程度、職業、家庭經濟狀況（見警卷第2頁）等一
切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服
勞役折算標準，以資懲儆，亦希冀被告歷經本件偵審程序及
刑之宣告，能確實理解、檢討自身行為之危險性，往後不再
執意酒後輕率上路。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3
項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本
院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方
法院合議庭。
本案經檢察官羅水郎聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 莊維澤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 8 月 29 日
書記官 李欣妍
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1949號
被 告 張榮明 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張榮明於民國111年6月29日20時許，在高雄市鳳山區經武路與
明興路口之阿玉羊肉攤飲用酒類後，明知吐氣所含酒精濃度達每
公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍在吐氣酒
精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號
碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日21時35分許，行經高
雄市鳳山區文化路與文衡路口，因騎車未開大燈為警攔查，發
現其身有酒味，乃對其施以吐氣酒精濃度測試，並於同日21時
47分許測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.69毫克，始悉上情
。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張榮明於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精濃度測試報告、高雄巿政府警察局舉發違反道
路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表、呼氣酒精測試器檢
定合格證書各1份附卷可稽，足認被告自白核與事實相
符，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 1 日
檢 察 官 羅 水 郎
111年度交簡字第2139號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 張榮明
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1949號），本院判決如下：
主 文
張榮明犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，併科
罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第4行補充為「……情形
下，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日21時30
分許，騎乘……」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書
之記載（如附件）。
二、核被告張榮明所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。至聲請意旨並未主張被告本件犯
行應論以累犯，遑論就構成累犯之事實、應加重其刑之事項
具體指出證明方法，參照最高法院民國111年4月27日110年
度台上大字第5660號裁定意旨，本院亦毋庸依職權調查並為
相關之認定，併予敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知飲酒將顯著降低自
身之思考、判斷及控制能力，酒後貿然駕車因而極易肇致交
通事故，且其前已有不能安全駕駛致生公共危險犯行分別經
檢察官為緩起訴處分確定及經法院判刑確定、執行完畢之紀
錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，卻仍不知悛
改，執意於酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.69毫克之情形
下，貿然騎乘普通重型機車行駛在市區道路，不僅漠視自身
安危、罔顧公眾安全甚劇，亦彰顯其藐視國家禁制法令之散
漫態度，所為實非可取；惟慮及被告犯後已坦承犯行，犯後
態度尚可，且本件幸未肇事致生實害，兼衡被告於警詢時自
述之智識程度、職業、家庭經濟狀況（見警卷第2頁）等一
切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服
勞役折算標準，以資懲儆，亦希冀被告歷經本件偵審程序及
刑之宣告，能確實理解、檢討自身行為之危險性，往後不再
執意酒後輕率上路。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3
項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本
院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方
法院合議庭。
本案經檢察官羅水郎聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 莊維澤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 8 月 29 日
書記官 李欣妍
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1949號
被 告 張榮明 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張榮明於民國111年6月29日20時許，在高雄市鳳山區經武路與
明興路口之阿玉羊肉攤飲用酒類後，明知吐氣所含酒精濃度達每
公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍在吐氣酒
精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號
碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日21時35分許，行經高
雄市鳳山區文化路與文衡路口，因騎車未開大燈為警攔查，發
現其身有酒味，乃對其施以吐氣酒精濃度測試，並於同日21時
47分許測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.69毫克，始悉上情
。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張榮明於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精濃度測試報告、高雄巿政府警察局舉發違反道
路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表、呼氣酒精測試器檢
定合格證書各1份附卷可稽，足認被告自白核與事實相
符，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 1 日
檢 察 官 羅 水 郎
