公共危險111年度交簡字第2095號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第2095號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 辛吉士
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1835號），本院判決如下：
主 文
辛吉士犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，併科
罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第4行更正為「111年6
月19日12時至16時20分許」、第8行補充更正為「於同日16
時22分稍早前之某時許，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼
000-000號普通重型機車行駛於道路」，證據部分補充「財
團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書」外，
其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告辛吉士（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1
項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、至聲請簡易判決處刑書固提及被告前因酒駕之公共危險案件
，經法院判決處有期徒刑5月確定（另併科罰金），於民國1
10年4月20日易科罰金執行完畢，於5年內故意犯本件有期徒
刑以上之罪，為累犯云云。惟聲請意旨除引用刑案資料查註
紀錄表為據外，並未就被告構成累犯之事實具體指出相關證
明方法，而針對應加重其刑之事項亦未提出任何主張，參酌
111年4月27日最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨
，本院自無庸論以累犯，亦無庸依刑法第47條第1項規定加
重其刑，惟本院仍得將被告上開前科紀錄列入刑法第57條第
5款之量刑審酌事由，併予敘明。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後不應駕車之觀念，已透
過教育、宣導及各類媒體廣為宣傳，被告前已有4次酒駕經
法院判刑確定之紀錄，應無不知之理，詎其無視其他交通使
用者之安全，仍於吐氣酒精濃度達每公升0.59毫克之情形下
，率爾騎乘普通重型機車行駛於市區道路，自有不當；惟念
其犯後坦承犯行，態度尚可，幸未肇事致生實害；兼衡其於
警詢自述之智識程度、家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人
欄），以及其前於109至110年間（即5年內）有上開酒駕之
公共危險案件經法院論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等
法院被告前案紀錄表可參等一切情狀，量處如主文所示之刑
，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金及易服勞役折
算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3
項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
六、如不服本判決，得自收受之日起20日內，向本院提起上訴狀
，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官呂尚恩聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日
高雄簡易庭 法 官 莊珮君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日
書記官 郭素蓉
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1835號
被 告 辛吉士 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、辛吉士前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以109年度
交簡字第3535號判決處有期徒刑5月確定（另併科罰金），
案於民國110年4月20日易科罰金執行完畢。竟仍不知悔改，
辛吉士於111年6月19日12時至16時許，在高雄市○○區○○路00
巷0號喝酒後，可預見吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫
克以上，竟仍基於縱使駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精
濃度達每公升0.25毫克以上情形，亦不違背其本意之犯意，
於同日16時許，騎乘車號000-000號重型機車上路。嗣於同
日16時22分許，在高雄市鳳山區中崙二路與中崙四路口，辛
吉士因交通違規經警員攔查，警員因見辛吉士散發酒氣，而
於同日16時27分施以酒測，經測得吐氣所含酒精濃度為每公
升0.59毫克，始知上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告辛吉士於警詢及偵查中就上揭事實坦承不諱，並有酒精
濃度呼氣測試報告、舉發違反道路交通管理事件通知單、車
輛詳細資料報表及本署刑案資料查註紀錄表等事證為據，足
認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪嫌。被告
如犯罪事實欄所載曾受徒刑宣告，暨受徒刑執行完畢後故意
再犯本案有期徒刑以上之罪情形，有本署刑案資料查註紀錄
表為據，本案犯行構成累犯，請依刑法第47條第1項及司法
院釋字第775號解釋意旨，加重量處適當之刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 21 日
檢 察 官 呂尚恩
111年度交簡字第2095號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 辛吉士
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1835號），本院判決如下：
主 文
辛吉士犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，併科
罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第4行更正為「111年6
月19日12時至16時20分許」、第8行補充更正為「於同日16
時22分稍早前之某時許，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼
000-000號普通重型機車行駛於道路」，證據部分補充「財
團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書」外，
其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告辛吉士（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1
項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、至聲請簡易判決處刑書固提及被告前因酒駕之公共危險案件
，經法院判決處有期徒刑5月確定（另併科罰金），於民國1
10年4月20日易科罰金執行完畢，於5年內故意犯本件有期徒
刑以上之罪，為累犯云云。惟聲請意旨除引用刑案資料查註
紀錄表為據外，並未就被告構成累犯之事實具體指出相關證
明方法，而針對應加重其刑之事項亦未提出任何主張，參酌
111年4月27日最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨
，本院自無庸論以累犯，亦無庸依刑法第47條第1項規定加
重其刑，惟本院仍得將被告上開前科紀錄列入刑法第57條第
5款之量刑審酌事由，併予敘明。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後不應駕車之觀念，已透
過教育、宣導及各類媒體廣為宣傳，被告前已有4次酒駕經
法院判刑確定之紀錄，應無不知之理，詎其無視其他交通使
用者之安全，仍於吐氣酒精濃度達每公升0.59毫克之情形下
，率爾騎乘普通重型機車行駛於市區道路，自有不當；惟念
其犯後坦承犯行，態度尚可，幸未肇事致生實害；兼衡其於
警詢自述之智識程度、家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人
欄），以及其前於109至110年間（即5年內）有上開酒駕之
公共危險案件經法院論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等
法院被告前案紀錄表可參等一切情狀，量處如主文所示之刑
，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金及易服勞役折
算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3
項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
六、如不服本判決，得自收受之日起20日內，向本院提起上訴狀
，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官呂尚恩聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日
高雄簡易庭 法 官 莊珮君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日
書記官 郭素蓉
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1835號
被 告 辛吉士 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、辛吉士前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以109年度
交簡字第3535號判決處有期徒刑5月確定（另併科罰金），
案於民國110年4月20日易科罰金執行完畢。竟仍不知悔改，
辛吉士於111年6月19日12時至16時許，在高雄市○○區○○路00
巷0號喝酒後，可預見吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫
克以上，竟仍基於縱使駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精
濃度達每公升0.25毫克以上情形，亦不違背其本意之犯意，
於同日16時許，騎乘車號000-000號重型機車上路。嗣於同
日16時22分許，在高雄市鳳山區中崙二路與中崙四路口，辛
吉士因交通違規經警員攔查，警員因見辛吉士散發酒氣，而
於同日16時27分施以酒測，經測得吐氣所含酒精濃度為每公
升0.59毫克，始知上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告辛吉士於警詢及偵查中就上揭事實坦承不諱，並有酒精
濃度呼氣測試報告、舉發違反道路交通管理事件通知單、車
輛詳細資料報表及本署刑案資料查註紀錄表等事證為據，足
認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪嫌。被告
如犯罪事實欄所載曾受徒刑宣告，暨受徒刑執行完畢後故意
再犯本案有期徒刑以上之罪情形，有本署刑案資料查註紀錄
表為據，本案犯行構成累犯，請依刑法第47條第1項及司法
院釋字第775號解釋意旨，加重量處適當之刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 21 日
檢 察 官 呂尚恩
