公共危險111年度交簡字第2079號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第2079號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳信宏
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1832號），本院判決如下：
主 文
陳信宏犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科
罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第4行「22時至24
時許」補充為「22時30分至24時」、第8行補充為「於民國1
11年6月19日1時45分稍早前之某時許，騎乘屬於動力交通工
具之車牌號碼000-0000號普通重型機車上路」，證據部分補
充「呼氣酒精測試器檢定合格證書」外，其餘均引用檢察官
聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告陳信宏所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安
全駕駛動力交通工具罪。至聲請意旨雖謂：被告前因公共危
險案件，經法院判決有期徒刑3月（另併科罰金）確定，於1
07年10月29日易科罰金執行完畢，有卷附刑案資料查註紀錄
可查，應依累犯之規定加重其刑等情。惟本件被告前受徒刑
執行完畢，五年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，固構成
累犯，惟檢察官並未就其應加重其刑為理由之說明，本院即
無需依職權為此部分之審酌（參最高法院110年台上大字第5
660號裁定意旨參照）。
三、茲以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，且被告前已有2次酒後駕車公共危險之紀錄，對
於酒駕行為之危險性自無不知之理，其竟無視於此，仍在酒
測值高達每公升0.69毫克情形下，駕駛普通重型機車於市區
道路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體
及財產安全，所為應予非難；惟念被告犯後坦承犯行，本案
幸未肇致事故，暨其於警詢自述之教育程度、家庭經濟狀況
（詳如警詢筆錄受詢問人欄），前於94年、107年間因公共
危險案件，分別經法院判刑並執行完畢，並有如臺灣高等法
院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3
項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官呂尚恩聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 蔡國卿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 111 年 8 月 29 日
書記官 黃麗玉
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1832號
被 告 陳信宏 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳信宏前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以107年度
交簡字第2133號判決處有期徒刑3月（另併科罰金），有期
徒刑部分於民國107年10月29日易科罰金執行完畢。竟仍不
知悔改，陳信宏於111年6月18日22時至24時許，在高雄市○○
區○○街00號喝酒後，可預見吐氣所含酒精濃度已達每公升0.
25毫克以上，竟仍基於縱使駕駛動力交通工具而有吐氣所含
酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形，亦不違背其本意之犯
意，於111年6月19日1時許，騎乘車號000-0000號重型機車
上路。嗣於同日1時45分許，在高雄市大寮區光明路二段上
，陳信宏因交通違規經警員攔查，警員因見陳信宏散發酒氣
，而於同日1時55分許施以酒測，經測得吐氣所含酒精濃度
為每公升0.69毫克，始知上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告陳信宏於警詢及偵查中就上揭事實坦承不諱，並有酒精
濃度呼氣測試報告、舉發違反道路交通管理事件通知單、車
輛詳細資料報表及本署刑案資料查註紀錄表等事證為據，足
認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪嫌。被告
如犯罪事實欄所載曾受徒刑宣告，暨受徒刑執行完畢後故意
再犯本案有期徒刑以上之罪情形，有本署刑案資料查註紀錄
表為據，本案犯行構成累犯，請依刑法第47條第1項及司法
院釋字第775號解釋意旨，加重量處適當之刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 21 日
檢 察 官 呂尚恩
111年度交簡字第2079號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳信宏
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1832號），本院判決如下：
主 文
陳信宏犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科
罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第4行「22時至24
時許」補充為「22時30分至24時」、第8行補充為「於民國1
11年6月19日1時45分稍早前之某時許，騎乘屬於動力交通工
具之車牌號碼000-0000號普通重型機車上路」，證據部分補
充「呼氣酒精測試器檢定合格證書」外，其餘均引用檢察官
聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告陳信宏所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安
全駕駛動力交通工具罪。至聲請意旨雖謂：被告前因公共危
險案件，經法院判決有期徒刑3月（另併科罰金）確定，於1
07年10月29日易科罰金執行完畢，有卷附刑案資料查註紀錄
可查，應依累犯之規定加重其刑等情。惟本件被告前受徒刑
執行完畢，五年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，固構成
累犯，惟檢察官並未就其應加重其刑為理由之說明，本院即
無需依職權為此部分之審酌（參最高法院110年台上大字第5
660號裁定意旨參照）。
三、茲以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，且被告前已有2次酒後駕車公共危險之紀錄，對
於酒駕行為之危險性自無不知之理，其竟無視於此，仍在酒
測值高達每公升0.69毫克情形下，駕駛普通重型機車於市區
道路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體
及財產安全，所為應予非難；惟念被告犯後坦承犯行，本案
幸未肇致事故，暨其於警詢自述之教育程度、家庭經濟狀況
（詳如警詢筆錄受詢問人欄），前於94年、107年間因公共
危險案件，分別經法院判刑並執行完畢，並有如臺灣高等法
院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3
項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官呂尚恩聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 蔡國卿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 111 年 8 月 29 日
書記官 黃麗玉
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1832號
被 告 陳信宏 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳信宏前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以107年度
交簡字第2133號判決處有期徒刑3月（另併科罰金），有期
徒刑部分於民國107年10月29日易科罰金執行完畢。竟仍不
知悔改，陳信宏於111年6月18日22時至24時許，在高雄市○○
區○○街00號喝酒後，可預見吐氣所含酒精濃度已達每公升0.
25毫克以上，竟仍基於縱使駕駛動力交通工具而有吐氣所含
酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形，亦不違背其本意之犯
意，於111年6月19日1時許，騎乘車號000-0000號重型機車
上路。嗣於同日1時45分許，在高雄市大寮區光明路二段上
，陳信宏因交通違規經警員攔查，警員因見陳信宏散發酒氣
，而於同日1時55分許施以酒測，經測得吐氣所含酒精濃度
為每公升0.69毫克，始知上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告陳信宏於警詢及偵查中就上揭事實坦承不諱，並有酒精
濃度呼氣測試報告、舉發違反道路交通管理事件通知單、車
輛詳細資料報表及本署刑案資料查註紀錄表等事證為據，足
認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪嫌。被告
如犯罪事實欄所載曾受徒刑宣告，暨受徒刑執行完畢後故意
再犯本案有期徒刑以上之罪情形，有本署刑案資料查註紀錄
表為據，本案犯行構成累犯，請依刑法第47條第1項及司法
院釋字第775號解釋意旨，加重量處適當之刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 21 日
檢 察 官 呂尚恩
