公共危險111年度交簡字第2075號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第2075號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 楊程安
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1887號），本院判決如下：
主 文
楊程安犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，併科
罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第7行補充為「駕駛
屬於動力交通工具之車牌號碼」、第9行至第10行補充為「
因行車搖晃為警於高雄市苓雅區正義路與義勇路口攔查」外
，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）
。
二、核被告楊程安所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安
全駕駛動力交通工具罪。至聲請意旨雖認被告本件犯行應論
以累犯，惟並未就構成累犯之事實及應加重其刑之事項具體
指出相關證明方法，是參民國111年4月27日最高法院110年
度台上大字第5660號裁定意旨，本院尚無庸依職權調查並為
相關之認定，併予敘明。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，且被告前已有兩次酒後駕車公共危險之紀錄，對
於酒駕行為之危險性自無不知之理，其竟無視於此，仍在酒
測值達每公升0.30毫克情形下，駕駛自用小貨車於市區道路
，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財
產安全，所為應予非難；惟念被告犯後坦承犯行，本案幸未
肇致事故，暨其於警詢自述之教育程度、家庭經濟狀況（涉
及隱私部分，不予揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄），前於
102年、109年間因公共危險案件，經法院判刑，有如臺灣高
等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3
項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官吳聆嘉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 22 日
高雄簡易庭 法 官 蔡國卿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 111 年 8 月 22 日
書記官 黃麗玉
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1887號
被 告 楊程安 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊程安前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以109年度
交簡字第3186號判決判處有期徒刑5月確定，於民國110年7
月15日易科罰金執行完畢。詎楊程安仍不知悔改，於111年6
月23日13時許起至同日16時許止，在高雄市○○區○○路00號之
住處飲用高粱酒後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以
上之程度，猶基於不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意
，於111年6月24日3時許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨
車上路。嗣於111年6月24日3時10分許，楊程安駕駛上開自
用小貨車行經高雄市苓雅區正義路與至誠路口時，因行車搖
晃為警攔查，員警發覺楊程安散發酒味，於111年6月24日3
時14分許，測得楊程安吐氣所含酒精濃度達每公升0.30毫克
，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊程安於警詢時及偵查中均坦承不
諱，並有高雄市政府警察局酒精測定紀錄表、財團法人台灣
商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細
資料報表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通
知單各1份附卷可稽，足認被告任意性之自白與事實相符，
應堪採信。從而，本件事證明確，被告罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後不能安
全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所
載之論罪科刑及執行情形，此有本署刑案資料查註紀錄表1
份附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯
本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規
定，並參酌司法院大法官釋字第775號解釋文及理由書之意
旨，裁量是否加重本刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此
致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 27 日
檢 察 官 吳聆嘉
111年度交簡字第2075號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 楊程安
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1887號），本院判決如下：
主 文
楊程安犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，併科
罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第7行補充為「駕駛
屬於動力交通工具之車牌號碼」、第9行至第10行補充為「
因行車搖晃為警於高雄市苓雅區正義路與義勇路口攔查」外
，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）
。
二、核被告楊程安所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安
全駕駛動力交通工具罪。至聲請意旨雖認被告本件犯行應論
以累犯，惟並未就構成累犯之事實及應加重其刑之事項具體
指出相關證明方法，是參民國111年4月27日最高法院110年
度台上大字第5660號裁定意旨，本院尚無庸依職權調查並為
相關之認定，併予敘明。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，且被告前已有兩次酒後駕車公共危險之紀錄，對
於酒駕行為之危險性自無不知之理，其竟無視於此，仍在酒
測值達每公升0.30毫克情形下，駕駛自用小貨車於市區道路
，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財
產安全，所為應予非難；惟念被告犯後坦承犯行，本案幸未
肇致事故，暨其於警詢自述之教育程度、家庭經濟狀況（涉
及隱私部分，不予揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄），前於
102年、109年間因公共危險案件，經法院判刑，有如臺灣高
等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3
項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官吳聆嘉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 22 日
高雄簡易庭 法 官 蔡國卿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 111 年 8 月 22 日
書記官 黃麗玉
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1887號
被 告 楊程安 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊程安前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以109年度
交簡字第3186號判決判處有期徒刑5月確定，於民國110年7
月15日易科罰金執行完畢。詎楊程安仍不知悔改，於111年6
月23日13時許起至同日16時許止，在高雄市○○區○○路00號之
住處飲用高粱酒後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以
上之程度，猶基於不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意
，於111年6月24日3時許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨
車上路。嗣於111年6月24日3時10分許，楊程安駕駛上開自
用小貨車行經高雄市苓雅區正義路與至誠路口時，因行車搖
晃為警攔查，員警發覺楊程安散發酒味，於111年6月24日3
時14分許，測得楊程安吐氣所含酒精濃度達每公升0.30毫克
，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊程安於警詢時及偵查中均坦承不
諱，並有高雄市政府警察局酒精測定紀錄表、財團法人台灣
商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細
資料報表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通
知單各1份附卷可稽，足認被告任意性之自白與事實相符，
應堪採信。從而，本件事證明確，被告罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後不能安
全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所
載之論罪科刑及執行情形，此有本署刑案資料查註紀錄表1
份附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯
本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規
定，並參酌司法院大法官釋字第775號解釋文及理由書之意
旨，裁量是否加重本刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此
致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 27 日
檢 察 官 吳聆嘉
