公共危險111年度交簡字第2033號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第2033號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 曾裕倫
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1800號），本院判決如下：
主 文
曾裕倫犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第5行補充為「騎乘屬
於動力交通工具之車牌號碼」外，其餘均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告曾裕倫所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國94年間已有酒
後駕車經檢察官為緩起訴處分之紀錄，竟仍不知悔改，第2
度於飲用酒類已達不能安全駕駛之程度後，率然騎乘普通重
型機車行駛於道路，漠視公權力及往來人車生命、身體、財
產安全，且酒測值達每公升0.80毫克，數值甚高，所為實不
足取。惟念被告犯後坦承犯行，本案幸未肇事致生實害，兼
衡其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟生活狀況（因涉及
被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之
記載）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之於本案行為
時未曾經法院論罪科刑等一切情狀，量處如主文所示之刑，
並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3
項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官吳韶芹聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 25 日
高雄簡易庭 法 官 王雪君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日
書記官 蔡靜雯
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1800號
被 告 曾裕倫 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾裕倫於民國111年6月15日12時30分起至17時止，在其高雄
市○○區○○路00號住處飲用酒類，酒畢，明知吐氣所含酒精濃
度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍
於同日19時35分許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意
，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日19
時40分許，其騎乘機車至高雄市○○區○○路000號高雄市政府
警察局林園分局中庄派出所欲報案，因走路不穩臉頰脹紅，
經警對其施以吐氣酒精濃度測試，並於同日19時55分許測得
其吐氣所含酒精濃度為每公升0.8毫克，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曾裕倫於警詢及偵訊時均坦承不諱
，復有酒精濃度呼氣測試報告、高雄市政府警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單、財團法人工業技術研究院呼氣酒
精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表及公路監理電子
閘門系統資料各1份在卷可參，足認被告自白與事實相符，
是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 16 日
檢 察 官 吳韶芹
111年度交簡字第2033號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 曾裕倫
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1800號），本院判決如下：
主 文
曾裕倫犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第5行補充為「騎乘屬
於動力交通工具之車牌號碼」外，其餘均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告曾裕倫所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國94年間已有酒
後駕車經檢察官為緩起訴處分之紀錄，竟仍不知悔改，第2
度於飲用酒類已達不能安全駕駛之程度後，率然騎乘普通重
型機車行駛於道路，漠視公權力及往來人車生命、身體、財
產安全，且酒測值達每公升0.80毫克，數值甚高，所為實不
足取。惟念被告犯後坦承犯行，本案幸未肇事致生實害，兼
衡其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟生活狀況（因涉及
被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之
記載）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之於本案行為
時未曾經法院論罪科刑等一切情狀，量處如主文所示之刑，
並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3
項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官吳韶芹聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 25 日
高雄簡易庭 法 官 王雪君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日
書記官 蔡靜雯
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1800號
被 告 曾裕倫 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾裕倫於民國111年6月15日12時30分起至17時止，在其高雄
市○○區○○路00號住處飲用酒類，酒畢，明知吐氣所含酒精濃
度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍
於同日19時35分許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意
，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日19
時40分許，其騎乘機車至高雄市○○區○○路000號高雄市政府
警察局林園分局中庄派出所欲報案，因走路不穩臉頰脹紅，
經警對其施以吐氣酒精濃度測試，並於同日19時55分許測得
其吐氣所含酒精濃度為每公升0.8毫克，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曾裕倫於警詢及偵訊時均坦承不諱
，復有酒精濃度呼氣測試報告、高雄市政府警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單、財團法人工業技術研究院呼氣酒
精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表及公路監理電子
閘門系統資料各1份在卷可參，足認被告自白與事實相符，
是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 16 日
檢 察 官 吳韶芹
