公共危險111年度交簡字第1973號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1973號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 潘健華
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1773號），本院判決如下：
主 文
潘健華犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科
罰金新臺幣貳萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第5行補充「基於不
能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘……」外，其餘均引用
檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告潘健華所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知飲酒將顯著降低自
身之思考、判斷及控制能力，酒後貿然駕車因而極易肇致交
通事故，且被告於民國111年1月間曾因酒後駕車經檢察官為
緩起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參
，對於酒駕行為對自己及其他用路人之生命、身體、財產均
具高度潛在危害一事，當有相當認識，卻仍不知悛改，甚且
於前案經查獲後不到半年，又執意於吐氣所含酒精濃度達每
公升0.26毫克之情形下，騎乘普通重型機車行駛在市區道路
，不僅漠視自身安危、罔顧公眾安全甚劇，亦彰顯其藐視國
家禁制法令之散漫態度，所為實非可取；惟慮及被告犯後坦
承犯行，態度尚可，且本件幸未肇致事故，兼衡被告於警詢
時自述之智識程度、職業、家庭經濟狀況（見偵卷第15頁）
等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及
易服勞役折算標準，以資懲儆，亦希冀被告歷經本件偵審程
序及刑之宣告，能確實理解、檢討自身行為之危險性，往後
不再執意酒後輕率上路。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3
項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本
院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方
法院合議庭。
本案經檢察官黃昭翰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 24 日
高雄簡易庭 法 官 莊維澤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 111 年 8 月 24 日
書記官 李欣妍
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1773號
被 告 潘健華 (年籍資料詳卷)
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘健華於民國111年6月13日12時許起至同日12時30許止，在
高雄市林園區沿海路上某檳榔攤內飲用啤酒後，明知吐氣所
含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通
工具，仍在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，於同日12
時30分許，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-000號普
通重型機車行駛於道路。嗣於同日17時19分許，行經高雄市
○○區○○○路000號前，因吸食香菸為警攔查，復經警發現其身
上散發酒味，並於同日17時23分許施以檢測，得知其吐氣所
含酒精濃度達每公升0.26毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告潘健華於警詢及檢察官訊問時均坦
承不諱，復有高雄市政府警察局林園分局林園分隊酒精濃度
測定值、舉發違反道路交通管理事件通知單影本、呼氣酒精
測試器檢定合格證書及車輛詳細資料報表各1份在卷可參，
足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪
認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 14 日
檢 察 官 黃昭翰
111年度交簡字第1973號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 潘健華
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1773號），本院判決如下：
主 文
潘健華犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科
罰金新臺幣貳萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第5行補充「基於不
能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘……」外，其餘均引用
檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告潘健華所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知飲酒將顯著降低自
身之思考、判斷及控制能力，酒後貿然駕車因而極易肇致交
通事故，且被告於民國111年1月間曾因酒後駕車經檢察官為
緩起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參
，對於酒駕行為對自己及其他用路人之生命、身體、財產均
具高度潛在危害一事，當有相當認識，卻仍不知悛改，甚且
於前案經查獲後不到半年，又執意於吐氣所含酒精濃度達每
公升0.26毫克之情形下，騎乘普通重型機車行駛在市區道路
，不僅漠視自身安危、罔顧公眾安全甚劇，亦彰顯其藐視國
家禁制法令之散漫態度，所為實非可取；惟慮及被告犯後坦
承犯行，態度尚可，且本件幸未肇致事故，兼衡被告於警詢
時自述之智識程度、職業、家庭經濟狀況（見偵卷第15頁）
等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及
易服勞役折算標準，以資懲儆，亦希冀被告歷經本件偵審程
序及刑之宣告，能確實理解、檢討自身行為之危險性，往後
不再執意酒後輕率上路。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3
項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本
院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方
法院合議庭。
本案經檢察官黃昭翰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 24 日
高雄簡易庭 法 官 莊維澤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 111 年 8 月 24 日
書記官 李欣妍
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1773號
被 告 潘健華 (年籍資料詳卷)
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘健華於民國111年6月13日12時許起至同日12時30許止，在
高雄市林園區沿海路上某檳榔攤內飲用啤酒後，明知吐氣所
含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通
工具，仍在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，於同日12
時30分許，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-000號普
通重型機車行駛於道路。嗣於同日17時19分許，行經高雄市
○○區○○○路000號前，因吸食香菸為警攔查，復經警發現其身
上散發酒味，並於同日17時23分許施以檢測，得知其吐氣所
含酒精濃度達每公升0.26毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告潘健華於警詢及檢察官訊問時均坦
承不諱，復有高雄市政府警察局林園分局林園分隊酒精濃度
測定值、舉發違反道路交通管理事件通知單影本、呼氣酒精
測試器檢定合格證書及車輛詳細資料報表各1份在卷可參，
足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪
認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 14 日
檢 察 官 黃昭翰
