公共危險111年度交簡字第1861號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1861號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 莊連祥
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1742號），本院判決如下：
主 文
莊連祥犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科
罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除聲請意旨關於敘及累犯部分均不予
引用外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如
附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛
動力交通工具罪。至聲請意旨雖認被告本件犯行應論以累犯
，惟並未就構成累犯之事實及應加重其刑之事項具體指出刑
案資料查註紀錄表以外之其他相關證明方法，是參民國111
年4月27日最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，本
院尚無庸依職權調查並為相關之認定，併予敘明。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後騎車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，被告前於107年間已有酒後駕車案件經法院判刑
確定之紀錄，應無不知之理，竟仍於吐氣酒精濃度達每公升
0.25毫克之情形下，率爾騎乘普通重型機車於市區道路，輕
忽自己與其他用路人之生命、身體與財產安全，所為實有非
是；惟念被告犯後坦承犯行之態度，幸未肇事致生實害，兼
衡其於警詢自述之教育程度、家庭經濟狀況、整體情節等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1000元折算
1日之易科罰金、易服勞役折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3
項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官范家振聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 5 日
高雄簡易庭 法 官 李爭春
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 111 年 8 月 5 日
書記官 李宗諺
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1742號
被 告 莊連祥 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊連祥前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑3月，併科
罰金新臺幣1萬元確定，有期徒刑部分於民國108年1月21日
易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於111年6月11日0時許
，在高雄市鼓山區內惟市場飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精
濃度已達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，
仍在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，基於不能安全駕
駛動力交通工具而駕駛之犯意，於同日2時許，騎乘屬於動
力交通工具之車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路
。嗣於同日3時15分許，行經高雄市鼓山區翠華路與建榮路
口，因在人行道行駛為警攔查，並於同日3時22分許施以酒
精濃度檢測，得知其呼氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克，
始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告莊連祥於警詢及偵查中均坦承不諱
，復有酒精測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼
氣酒精測試器檢定合格證書影本、高雄市政府警察局舉發違
反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表等在卷
可稽，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯
嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。又被告有上開犯罪事實欄所載論罪科刑之執行情形，有
本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢
，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑
法第47條第1項規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨，
裁量加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 15 日
檢 察 官 范 家 振
111年度交簡字第1861號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 莊連祥
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1742號），本院判決如下：
主 文
莊連祥犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科
罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除聲請意旨關於敘及累犯部分均不予
引用外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如
附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛
動力交通工具罪。至聲請意旨雖認被告本件犯行應論以累犯
，惟並未就構成累犯之事實及應加重其刑之事項具體指出刑
案資料查註紀錄表以外之其他相關證明方法，是參民國111
年4月27日最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，本
院尚無庸依職權調查並為相關之認定，併予敘明。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後騎車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，被告前於107年間已有酒後駕車案件經法院判刑
確定之紀錄，應無不知之理，竟仍於吐氣酒精濃度達每公升
0.25毫克之情形下，率爾騎乘普通重型機車於市區道路，輕
忽自己與其他用路人之生命、身體與財產安全，所為實有非
是；惟念被告犯後坦承犯行之態度，幸未肇事致生實害，兼
衡其於警詢自述之教育程度、家庭經濟狀況、整體情節等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1000元折算
1日之易科罰金、易服勞役折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3
項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官范家振聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 5 日
高雄簡易庭 法 官 李爭春
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 111 年 8 月 5 日
書記官 李宗諺
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1742號
被 告 莊連祥 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊連祥前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑3月，併科
罰金新臺幣1萬元確定，有期徒刑部分於民國108年1月21日
易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於111年6月11日0時許
，在高雄市鼓山區內惟市場飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精
濃度已達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，
仍在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，基於不能安全駕
駛動力交通工具而駕駛之犯意，於同日2時許，騎乘屬於動
力交通工具之車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路
。嗣於同日3時15分許，行經高雄市鼓山區翠華路與建榮路
口，因在人行道行駛為警攔查，並於同日3時22分許施以酒
精濃度檢測，得知其呼氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克，
始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告莊連祥於警詢及偵查中均坦承不諱
，復有酒精測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼
氣酒精測試器檢定合格證書影本、高雄市政府警察局舉發違
反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表等在卷
可稽，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯
嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。又被告有上開犯罪事實欄所載論罪科刑之執行情形，有
本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢
，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑
法第47條第1項規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨，
裁量加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 15 日
檢 察 官 范 家 振
