公共危險111年度交簡字第1819號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1819號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 SIU CHEUK HANG男 (
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第5
754號），被告自白犯罪，經本院合議庭裁定改依簡易判決處刑
（原案號：111年度審交訴字第87號），本院判決如下：
主 文
SIU CHEUK HANG犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護
管束，並應履行附表所示負擔，及於緩刑期間內接受法治教育肆
場次。
事實及理由
一、SIU CHEUK HANG(香港籍，下稱蕭卓恒)於民國110年12月13
日晚間7時35分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，
沿高雄市三民區民族一路由南向北方向行駛，行經民族一路
與熱河一街口欲通過該路口時，本應注意車輛行經有燈光號
誌管制之路口時，應遵守號誌指示，而依當時情形，並無不
能注意之情事，竟疏未注意民族一路之號誌仍為紅燈，仍貿
然闖越紅燈前行，適右前方有王瑞銘騎乘車牌號碼000-0000
號普通重型機車欲自上開路口東側熱河一街待轉區起駛，致
蕭卓恒所騎乘之機車與王瑞銘所騎乘之機車發生擦撞，王瑞
銘當場人車倒地，並受有腦震盪、肢體多處擦傷等傷害（過
失傷害部分另案提告）。詎蕭卓恒明知已騎車肇事致人受傷
，竟未報警處理，亦未停留現場協助救治傷患或配合調查，
即基於肇事逃逸之犯意，逕行騎車離開現場。嗣員警據報到
場處理後，始循線查悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及其理由：
上開犯罪事實，業據被告蕭卓恒坦承不諱，核與證人即被害
人王瑞銘證述相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事
故調查報告表㈠、㈡-1、談話紀錄表、現場照片、監視錄影光
碟、監視錄影翻拍照片、被告機車照片、高雄醫學大學附設
中和紀念醫院診斷證明書在卷可佐，足認被告前揭任意性自
白與事實相符，堪予採信。從而，本案事證明確，被告犯行
洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠罪名：
核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事致人傷
害逃逸罪。另本件交通事故，被告有上揭過失，是本件自無
刑法第185條之4第2項可減輕或免除其刑規定之適用，附此
敘明。
㈡刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告騎車肇事致人受傷後，
已可預見被害人可能因此受有傷害，仍未提供傷者必要之救
助或報警處理，亦未留下任何聯絡方式，以協助釐清肇事責
任之歸屬，反而騎車離開現場，逕自逃逸，不僅影響被害人
即時獲得救護及求償之權利，亦危害公共交通安全，所為實
屬不該，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，且於本國無任何
犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，素行
非差，並考量被告已與被害人達成調解，願分期賠償被害人
，有本院調解筆錄在卷可稽（見交簡字卷第43頁），本件犯
行所造成法益損害稍有減輕，兼衡其教育程度、經濟（涉個
人隱私，詳卷）及被害人因本案交通事故所受傷勢亦非甚為
嚴重等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折
算標準。
四、緩刑宣告：
被告於本國無任何犯罪前科，素行非差，且已坦承犯行，非
無悔意，又已與被害人達成調解等節，業如上述，諒被告經
此偵、審程序及刑之宣告，應知所警惕，本院認對其宣告之
刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併
予宣告緩刑如主文所示，以啟自新。又被告雖與被害人達成
調解，願分期賠償被害人，惟尚未履行完畢，及為促使被告
日後得以知曉尊重法紀，本院認除前開緩刑宣告外，尚有賦
予其一定負擔之必要，爰依刑法第74條第2項第3款、第8款
規定，命被告應依附表所示事項履行負擔（即依本院111年
度雄司附民移調字第1179號調解筆錄履行），及應接受法治
教育（時間、場次均如主文所示），以加強法治觀念；並依
刑法第93條第1項第2款之規定宣告於緩刑期內付保護管束，
俾能由觀護人予以適當督促，並發揮附條件緩刑制度之立意
及避免短期自由刑執行所肇致之弊端，以期符合本件緩刑目
的。又被告倘未遵本院所諭知之負擔，檢察官得依刑法第75
條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告，併予
敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，判決
如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀。
七、本案經檢察官陳永盛提起公訴，檢察官呂乾坤到庭執行職務
。
中 華 民 國 111 年 10 月 4 日
高雄簡易庭 法 官 陳銘珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 10 月 5 日
書記官 史華齡
附錄本案論罪科刑法條：
《中華民國刑法第185條之4》
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以
上五年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七
年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
附表 一、被告應給付被害人王瑞銘新臺幣(下同)15萬元(不含強制汽車責任保險金或特別補償基金之補償金，含車牌號碼：000-0000普通重型機車之財物損失)。 二、上開給付方式：以匯款方式分期匯入被害人指定帳戶，給 付期日分別為： ㈠3萬元：於民國111年9月25日前給付完畢。 ㈡餘款12萬元：自111年10月25日起至全部清償完畢為止，共分為20期，每月為1期，按月於每月25日前給付6000元。 ㈢如有1期未付，尚未到期部分視為全部到期。
111年度交簡字第1819號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 SIU CHEUK HANG男 (
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第5
754號），被告自白犯罪，經本院合議庭裁定改依簡易判決處刑
（原案號：111年度審交訴字第87號），本院判決如下：
主 文
SIU CHEUK HANG犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護
管束，並應履行附表所示負擔，及於緩刑期間內接受法治教育肆
場次。
事實及理由
一、SIU CHEUK HANG(香港籍，下稱蕭卓恒)於民國110年12月13
日晚間7時35分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，
沿高雄市三民區民族一路由南向北方向行駛，行經民族一路
與熱河一街口欲通過該路口時，本應注意車輛行經有燈光號
誌管制之路口時，應遵守號誌指示，而依當時情形，並無不
能注意之情事，竟疏未注意民族一路之號誌仍為紅燈，仍貿
然闖越紅燈前行，適右前方有王瑞銘騎乘車牌號碼000-0000
號普通重型機車欲自上開路口東側熱河一街待轉區起駛，致
蕭卓恒所騎乘之機車與王瑞銘所騎乘之機車發生擦撞，王瑞
銘當場人車倒地，並受有腦震盪、肢體多處擦傷等傷害（過
失傷害部分另案提告）。詎蕭卓恒明知已騎車肇事致人受傷
，竟未報警處理，亦未停留現場協助救治傷患或配合調查，
即基於肇事逃逸之犯意，逕行騎車離開現場。嗣員警據報到
場處理後，始循線查悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及其理由：
上開犯罪事實，業據被告蕭卓恒坦承不諱，核與證人即被害
人王瑞銘證述相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事
故調查報告表㈠、㈡-1、談話紀錄表、現場照片、監視錄影光
碟、監視錄影翻拍照片、被告機車照片、高雄醫學大學附設
中和紀念醫院診斷證明書在卷可佐，足認被告前揭任意性自
白與事實相符，堪予採信。從而，本案事證明確，被告犯行
洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠罪名：
核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事致人傷
害逃逸罪。另本件交通事故，被告有上揭過失，是本件自無
刑法第185條之4第2項可減輕或免除其刑規定之適用，附此
敘明。
㈡刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告騎車肇事致人受傷後，
已可預見被害人可能因此受有傷害，仍未提供傷者必要之救
助或報警處理，亦未留下任何聯絡方式，以協助釐清肇事責
任之歸屬，反而騎車離開現場，逕自逃逸，不僅影響被害人
即時獲得救護及求償之權利，亦危害公共交通安全，所為實
屬不該，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，且於本國無任何
犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，素行
非差，並考量被告已與被害人達成調解，願分期賠償被害人
，有本院調解筆錄在卷可稽（見交簡字卷第43頁），本件犯
行所造成法益損害稍有減輕，兼衡其教育程度、經濟（涉個
人隱私，詳卷）及被害人因本案交通事故所受傷勢亦非甚為
嚴重等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折
算標準。
四、緩刑宣告：
被告於本國無任何犯罪前科，素行非差，且已坦承犯行，非
無悔意，又已與被害人達成調解等節，業如上述，諒被告經
此偵、審程序及刑之宣告，應知所警惕，本院認對其宣告之
刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併
予宣告緩刑如主文所示，以啟自新。又被告雖與被害人達成
調解，願分期賠償被害人，惟尚未履行完畢，及為促使被告
日後得以知曉尊重法紀，本院認除前開緩刑宣告外，尚有賦
予其一定負擔之必要，爰依刑法第74條第2項第3款、第8款
規定，命被告應依附表所示事項履行負擔（即依本院111年
度雄司附民移調字第1179號調解筆錄履行），及應接受法治
教育（時間、場次均如主文所示），以加強法治觀念；並依
刑法第93條第1項第2款之規定宣告於緩刑期內付保護管束，
俾能由觀護人予以適當督促，並發揮附條件緩刑制度之立意
及避免短期自由刑執行所肇致之弊端，以期符合本件緩刑目
的。又被告倘未遵本院所諭知之負擔，檢察官得依刑法第75
條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告，併予
敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，判決
如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀。
七、本案經檢察官陳永盛提起公訴，檢察官呂乾坤到庭執行職務
。
中 華 民 國 111 年 10 月 4 日
高雄簡易庭 法 官 陳銘珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 10 月 5 日
書記官 史華齡
附錄本案論罪科刑法條：
《中華民國刑法第185條之4》
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以
上五年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七
年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
附表 一、被告應給付被害人王瑞銘新臺幣(下同)15萬元(不含強制汽車責任保險金或特別補償基金之補償金，含車牌號碼：000-0000普通重型機車之財物損失)。 二、上開給付方式：以匯款方式分期匯入被害人指定帳戶，給 付期日分別為： ㈠3萬元：於民國111年9月25日前給付完畢。 ㈡餘款12萬元：自111年10月25日起至全部清償完畢為止，共分為20期，每月為1期，按月於每月25日前給付6000元。 ㈢如有1期未付，尚未到期部分視為全部到期。
