公共危險111年度交簡字第1751號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1751號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 劉建宏
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第14750號），本院判決如下：
主 文
劉建宏犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，併科
罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實第9行「鳳林三路」更正
為「鳳林路三段」；證據部分「A3類道路交通事物調查紀錄
表」更正為「A3類道路交通事故調查紀錄表」及聲請意旨關
於敘及累犯部分均不予引用外，其餘均引用檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。
三、至聲請意旨雖認被告本件犯行應論以累犯，惟並未就構成累
犯之事實及應加重其刑之事項具體指出刑案資料查註紀錄表
以外之其他相關證明方法，是參民國111年4月27日最高法院
110年度台上大字第5660號號裁定意旨，本院尚無庸依職權
調查並為相關之認定，併予敘明。
四、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，被告前於108年、110年間已有酒後駕車案件經法
院判刑確定執行完畢之紀錄，應無不知之理，竟仍於酒後無
照駕車上路，第3次違犯本罪，有前揭前案紀錄表在卷可參
，所為實有非是；復考量被告係駕駛自用小客車於市區道路
上，測得之吐氣酒精濃度高達每公升1.54毫克，並已肇事之
危害程度，兼衡被告犯後坦承犯行之態度、其於警詢自述之
教育程度、家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄）及檢察
官聲請簡易判決處刑之求刑意旨等一切情狀，量處如主文所
示之刑，並諭知以新臺幣1000元折算1日之易科罰金及易服
勞役折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3
項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起
上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合
議庭。
本案經檢察官吳協展聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 3 日
高雄簡易庭 法 官 李爭春
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 111 年 8 月 3 日
書記官 李宗諺
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第14750號
被 告 劉建宏 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉建宏前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑4月確定，
於民國110年10月28日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改
，於111年5月11日10時許，在高雄市林園區沿海路某小吃店
內飲用高梁酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以
上者，已不得駕駛動力交通工具，竟仍基於不能安全駕駛動力交
通工具之犯意，於同日12時許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準
之情形下，駕駛屬於動力交通工具之車牌號碼0000-00號自用
小客車行駛於道路。嗣於同日12時33分許，行經高雄市林園區鳳
林三路與潭頭路口，與王珮羽所駕駛之車牌號碼軍C-50359號
軍用自小客車生碰撞（無人受傷），經警據報前來，並於同
日13時14分許施以檢測，得知劉建宏吐氣所含酒精濃度達每公
升1.54毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉建宏於警詢及偵查中均坦承不諱
，核與證人王珮羽於警詢中證述相符，並有高雄市政府警察
局林園分局交通分隊酒精濃度測定值報告、財團法人工業技
術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局
舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、
道路交通事故調查報告表(一)、(二)-1、A3類道路交通事物
調查紀錄表、車輛詳細資料報表等資料存卷可查，足認被告
任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。又查被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有
本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後
之5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑
法第47條第1項規定及大法官會議釋字第775號解釋意旨裁量
是否加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 20 日
檢 察 官 吳協展
111年度交簡字第1751號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 劉建宏
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第14750號），本院判決如下：
主 文
劉建宏犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，併科
罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實第9行「鳳林三路」更正
為「鳳林路三段」；證據部分「A3類道路交通事物調查紀錄
表」更正為「A3類道路交通事故調查紀錄表」及聲請意旨關
於敘及累犯部分均不予引用外，其餘均引用檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。
三、至聲請意旨雖認被告本件犯行應論以累犯，惟並未就構成累
犯之事實及應加重其刑之事項具體指出刑案資料查註紀錄表
以外之其他相關證明方法，是參民國111年4月27日最高法院
110年度台上大字第5660號號裁定意旨，本院尚無庸依職權
調查並為相關之認定，併予敘明。
四、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，被告前於108年、110年間已有酒後駕車案件經法
院判刑確定執行完畢之紀錄，應無不知之理，竟仍於酒後無
照駕車上路，第3次違犯本罪，有前揭前案紀錄表在卷可參
，所為實有非是；復考量被告係駕駛自用小客車於市區道路
上，測得之吐氣酒精濃度高達每公升1.54毫克，並已肇事之
危害程度，兼衡被告犯後坦承犯行之態度、其於警詢自述之
教育程度、家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄）及檢察
官聲請簡易判決處刑之求刑意旨等一切情狀，量處如主文所
示之刑，並諭知以新臺幣1000元折算1日之易科罰金及易服
勞役折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3
項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起
上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合
議庭。
本案經檢察官吳協展聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 3 日
高雄簡易庭 法 官 李爭春
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 111 年 8 月 3 日
書記官 李宗諺
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第14750號
被 告 劉建宏 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉建宏前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑4月確定，
於民國110年10月28日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改
，於111年5月11日10時許，在高雄市林園區沿海路某小吃店
內飲用高梁酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以
上者，已不得駕駛動力交通工具，竟仍基於不能安全駕駛動力交
通工具之犯意，於同日12時許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準
之情形下，駕駛屬於動力交通工具之車牌號碼0000-00號自用
小客車行駛於道路。嗣於同日12時33分許，行經高雄市林園區鳳
林三路與潭頭路口，與王珮羽所駕駛之車牌號碼軍C-50359號
軍用自小客車生碰撞（無人受傷），經警據報前來，並於同
日13時14分許施以檢測，得知劉建宏吐氣所含酒精濃度達每公
升1.54毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉建宏於警詢及偵查中均坦承不諱
，核與證人王珮羽於警詢中證述相符，並有高雄市政府警察
局林園分局交通分隊酒精濃度測定值報告、財團法人工業技
術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局
舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、
道路交通事故調查報告表(一)、(二)-1、A3類道路交通事物
調查紀錄表、車輛詳細資料報表等資料存卷可查，足認被告
任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。又查被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有
本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後
之5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑
法第47條第1項規定及大法官會議釋字第775號解釋意旨裁量
是否加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 20 日
檢 察 官 吳協展
