公共危險111年度交簡字第1712號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1712號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 許雁韓
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1410號），本院判決如下：
主 文
許雁韓犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科
罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第1行補充為「12時許
至12時30分許、16時許」、第5行補充「基於不能安全駕駛
動力交通工具之犯意」，證據部分補充「高雄市政府警察局
舉發違反道路交通管理事件通知單影本」外，其餘均引用檢
察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告許雁韓所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國108年間已有
酒後駕車經檢察官予以緩起訴處分之紀錄，竟仍不知戒慎，
第2度於飲用酒類達不能安全駕駛之程度後，率然騎乘普通
重型機車行駛於道路，漠視公權力及往來人車生命、身體、
財產安全，且為警測得每公升0.66毫克吐氣酒精濃度值，所
為實不足取。惟念被告犯後坦承犯行，本案幸未肇事致生實
害，兼衡其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟生活狀況（
因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問
人欄之記載）、領有輕度身心障礙證明（見警卷第19頁）、
如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算
標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3
項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官趙期正聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 7 月 22 日
高雄簡易庭 法 官 王雪君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 111 年 7 月 25 日
書記官 蔡靜雯
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1410號
被 告 許雁韓 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許雁韓於民國111年5月5日12時許，在高雄市○鎮區○○○路00號
之俊通糖業公司飲用保力達藥酒，酒畢，明知吐氣所含酒精
濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍
於同日16時30分許，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，
騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-0000號普通重型機車行
駛於道路。嗣於同日17時40分許，行經高雄市前鎮區憲德街與
籬仔內路口時，因違規手持香菸行駛為警攔查，發現許雁韓
散發酒味，並於同日17時42分許施以檢測，得知其吐氣所含
酒精濃度達每公升0.66毫克後，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告許雁韓於警詢及偵訊中坦承不諱，復
有酒精濃度測試報告、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒
精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表各1份在卷可參，
足認被告之自白與犯罪事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告許雁韓所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後
駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 6 日
檢 察 官 趙期正
111年度交簡字第1712號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 許雁韓
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1410號），本院判決如下：
主 文
許雁韓犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科
罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第1行補充為「12時許
至12時30分許、16時許」、第5行補充「基於不能安全駕駛
動力交通工具之犯意」，證據部分補充「高雄市政府警察局
舉發違反道路交通管理事件通知單影本」外，其餘均引用檢
察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告許雁韓所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國108年間已有
酒後駕車經檢察官予以緩起訴處分之紀錄，竟仍不知戒慎，
第2度於飲用酒類達不能安全駕駛之程度後，率然騎乘普通
重型機車行駛於道路，漠視公權力及往來人車生命、身體、
財產安全，且為警測得每公升0.66毫克吐氣酒精濃度值，所
為實不足取。惟念被告犯後坦承犯行，本案幸未肇事致生實
害，兼衡其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟生活狀況（
因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問
人欄之記載）、領有輕度身心障礙證明（見警卷第19頁）、
如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算
標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3
項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官趙期正聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 7 月 22 日
高雄簡易庭 法 官 王雪君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 111 年 7 月 25 日
書記官 蔡靜雯
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1410號
被 告 許雁韓 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許雁韓於民國111年5月5日12時許，在高雄市○鎮區○○○路00號
之俊通糖業公司飲用保力達藥酒，酒畢，明知吐氣所含酒精
濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍
於同日16時30分許，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，
騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-0000號普通重型機車行
駛於道路。嗣於同日17時40分許，行經高雄市前鎮區憲德街與
籬仔內路口時，因違規手持香菸行駛為警攔查，發現許雁韓
散發酒味，並於同日17時42分許施以檢測，得知其吐氣所含
酒精濃度達每公升0.66毫克後，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告許雁韓於警詢及偵訊中坦承不諱，復
有酒精濃度測試報告、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒
精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表各1份在卷可參，
足認被告之自白與犯罪事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告許雁韓所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後
駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 6 日
檢 察 官 趙期正
