公共危險111年度交簡字第1703號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1703號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳俊利
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第11801號），本院判決如下：
主 文
吳俊利犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月
，併科罰金新臺幣伍萬元，有期徒刑如易科罰金、併科罰金如易
服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實及證據：均引用「檢察官聲請簡易判決處刑書」之
記載（如附件）。
二、論罪：被告吳俊利所為，觸犯刑法第185條之3第1項第1款之
不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、累犯加重其刑：
㈠刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行
而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為『累犯
』，加重本刑至二分之一」。
㈡被告曾有3次酒駕前科：①民國108年間因初犯酒駕，經臺灣高
雄地方檢察署（下稱高雄地檢署）檢察官以108年度速偵字
第2819號為緩起訴處分確定。②109間因二犯酒駕，再經高雄
地檢署檢察官以109年度偵字第21036號為緩起訴處分確定。
③110年間因三犯酒駕，經本院以110年度交簡字第2066號判
處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣（下同）2萬元確定，其中
有期徒刑部分甫於110年12月3日易科罰金執行完畢。
㈢被告於受上述有期徒刑4月之執行完畢後，5年內（實際上僅4
個月又12天）故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。被
告一再違犯酒駕，主觀上顯然有特別惡性，對刑罰反應力薄
弱，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
四、科刑：被告四犯酒駕，其中已依累犯規定加重其刑如前述，
不再重複評價。審酌被告機車駕照已因先前酒駕吊銷，根本
不應騎乘機車，竟於酒後無照騎車上路，目無法紀，酒測值
更高達每公升1.03毫克，已嚴重超標（0.25毫克），對路上
其他駕駛人、乘客及行人均構成高度危險，主觀惡性、犯罪
情節及危害均相對較重，應從重量刑；又明知自己酒測結果
高達1.03毫克，並經警方當場在機車上查獲啤酒1罐，物證
明確，依然辯稱「我沒有喝酒」、「我都沒有吃東西」，「
我不知道酒測值為何這麼高」，矢口否認犯行，犯後態度不
佳，學歷高職畢業，職業機車行老闆，聲稱家庭狀況貧寒（
警卷第1頁），及其犯罪之手段、品行、智識程度、生活狀
況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易
服勞役之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項、
第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，以簡易判決處刑
如主文。
本案經檢察官宋文宏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 7 月 5 日
高雄簡易庭 法 官 林柏壽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受判決書送達之日起20日內，向本院提出
上訴書狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 7 月 5 日
書記官 郭素蓉
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項（不能安全駕駛動力交通工具罪）
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達
0.05％以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第11801號
被 告 吳俊利（年籍地址詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳俊利前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑4月確定，
於民國110年12月3日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於
111年4月15日14時54分前之某時，在不詳地點，飲用含有酒
精成分之不詳酒類後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25
毫克以上，不得駕駛動力交通工具，仍在吐氣所含酒精濃度
已逾上開標準之情形下，騎乘車牌號碼000-000號普通重型
機車行駛於道路。嗣於同日14時30分許，行經高雄市○○區○○
街000號前，因未依規定使用方向燈為警攔檢，發現其機車
前置物箱內有海尼根啤酒1罐，而於同日14時54分許施以檢
測，得知吳俊利吐氣所含酒精濃度達每公升1.03毫克後，始
發現上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告吳俊利固坦承騎乘上開機車及前置物箱內有啤酒1
罐之事實，惟矢口否認涉有上開犯行，辯稱：我沒有喝云云
。然查，被告於上揭時、地，經警方測得其呼氣所含酒精濃
度為每公升1.03毫克，此有高雄市政府警察局林園分局大寮
分駐所酒精測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書附卷可
參，是被告確有飲酒之事實，應堪認定。此外，並有高雄市
政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本在卷可稽
，足認被告確有飲酒後不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之
行為，本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。又被告有如犯罪事實欄所示之刑案紀錄，有刑案資料查
註紀錄表可佐，其於有期徒刑執行完畢5年內，復故意犯本
件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規
定及司法院大法官會議第775號解釋意旨，裁量是否加重其
刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 16 日
檢 察 官 宋文宏
111年度交簡字第1703號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳俊利
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第11801號），本院判決如下：
主 文
吳俊利犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月
，併科罰金新臺幣伍萬元，有期徒刑如易科罰金、併科罰金如易
服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實及證據：均引用「檢察官聲請簡易判決處刑書」之
記載（如附件）。
二、論罪：被告吳俊利所為，觸犯刑法第185條之3第1項第1款之
不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、累犯加重其刑：
㈠刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行
而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為『累犯
』，加重本刑至二分之一」。
㈡被告曾有3次酒駕前科：①民國108年間因初犯酒駕，經臺灣高
雄地方檢察署（下稱高雄地檢署）檢察官以108年度速偵字
第2819號為緩起訴處分確定。②109間因二犯酒駕，再經高雄
地檢署檢察官以109年度偵字第21036號為緩起訴處分確定。
③110年間因三犯酒駕，經本院以110年度交簡字第2066號判
處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣（下同）2萬元確定，其中
有期徒刑部分甫於110年12月3日易科罰金執行完畢。
㈢被告於受上述有期徒刑4月之執行完畢後，5年內（實際上僅4
個月又12天）故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。被
告一再違犯酒駕，主觀上顯然有特別惡性，對刑罰反應力薄
弱，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
四、科刑：被告四犯酒駕，其中已依累犯規定加重其刑如前述，
不再重複評價。審酌被告機車駕照已因先前酒駕吊銷，根本
不應騎乘機車，竟於酒後無照騎車上路，目無法紀，酒測值
更高達每公升1.03毫克，已嚴重超標（0.25毫克），對路上
其他駕駛人、乘客及行人均構成高度危險，主觀惡性、犯罪
情節及危害均相對較重，應從重量刑；又明知自己酒測結果
高達1.03毫克，並經警方當場在機車上查獲啤酒1罐，物證
明確，依然辯稱「我沒有喝酒」、「我都沒有吃東西」，「
我不知道酒測值為何這麼高」，矢口否認犯行，犯後態度不
佳，學歷高職畢業，職業機車行老闆，聲稱家庭狀況貧寒（
警卷第1頁），及其犯罪之手段、品行、智識程度、生活狀
況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易
服勞役之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項、
第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，以簡易判決處刑
如主文。
本案經檢察官宋文宏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 7 月 5 日
高雄簡易庭 法 官 林柏壽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受判決書送達之日起20日內，向本院提出
上訴書狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 7 月 5 日
書記官 郭素蓉
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項（不能安全駕駛動力交通工具罪）
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達
0.05％以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第11801號
被 告 吳俊利（年籍地址詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳俊利前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑4月確定，
於民國110年12月3日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於
111年4月15日14時54分前之某時，在不詳地點，飲用含有酒
精成分之不詳酒類後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25
毫克以上，不得駕駛動力交通工具，仍在吐氣所含酒精濃度
已逾上開標準之情形下，騎乘車牌號碼000-000號普通重型
機車行駛於道路。嗣於同日14時30分許，行經高雄市○○區○○
街000號前，因未依規定使用方向燈為警攔檢，發現其機車
前置物箱內有海尼根啤酒1罐，而於同日14時54分許施以檢
測，得知吳俊利吐氣所含酒精濃度達每公升1.03毫克後，始
發現上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告吳俊利固坦承騎乘上開機車及前置物箱內有啤酒1
罐之事實，惟矢口否認涉有上開犯行，辯稱：我沒有喝云云
。然查，被告於上揭時、地，經警方測得其呼氣所含酒精濃
度為每公升1.03毫克，此有高雄市政府警察局林園分局大寮
分駐所酒精測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書附卷可
參，是被告確有飲酒之事實，應堪認定。此外，並有高雄市
政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本在卷可稽
，足認被告確有飲酒後不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之
行為，本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。又被告有如犯罪事實欄所示之刑案紀錄，有刑案資料查
註紀錄表可佐，其於有期徒刑執行完畢5年內，復故意犯本
件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規
定及司法院大法官會議第775號解釋意旨，裁量是否加重其
刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 16 日
檢 察 官 宋文宏
