損害賠償113年度再字第3號
高雄高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第一庭
113年度再字第3號
抗 告 人 陳蔡秀錦
相 對 人 臺灣臺南地方檢察署
代 表 人 鍾和憲
相 對 人 臺灣高等檢察署臺南檢察分署
代 表 人 朱家崎
上列當事人間損害賠償事件，抗告人對於中華民國113年3月25日
本院113年度再字第3號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
一、抗告駁回。
二、抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、依行政訴訟法第49條之1第1項第3款規定，向最高行政法院
提起之事件及其程序進行中所生之其他事件，當事人應委任
律師為訴訟代理人，同條第3項規定：「第1項情形，符合下
列各款之一者，當事人得不委任律師為訴訟代理人：一、當
事人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、
律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授
、副教授。二、稅務行政事件，當事人或其代表人、管理人
、法定代理人具備前條第2項第1款規定之資格。三、專利行
政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備前條
第2項第2款規定之資格。」第4項規定：「第1項各款事件，
非律師具有下列情形之一，經本案之行政法院認為適當者，
亦得為訴訟代理人：一、當事人之配偶、三親等內之血親、
二親等內之姻親具備律師資格。二、符合前條第2項第1款、
第2款或第3款規定。」第5項規定：「前2項情形，應於提起
或委任時釋明之。」第7項規定：「原告、上訴人、聲請人
或抗告人未依第1項至第4項規定委任訴訟代理人，或雖依第
4項規定委任，行政法院認為不適當者，應先定期間命補正
。逾期未補正，亦未依第49條之3為聲請者，應以裁定駁回
之。」
二、抗告人提起本件抗告，係屬向最高行政法院提起之事件，前
因未繳納裁判費用，亦未提出委任律師或前述得為訴訟代理
人者之委任狀，經本院於民國113年5月23日裁定，命抗告人
於收受送達後7日內補正，該裁定已於113年5月28日送達抗
告人，有送達證書在卷可證。
三、抗告人雖已繳納裁判費用並提出以其子陳明揚為訴訟代理人
之委任狀，然陳明揚並非律師，抗告人亦未釋明陳明揚符合
行政訴訟法第49條之1第4項規定得為訴訟代理人，核其逾期
迄未補正完足，抗告自非合法，應予駁回。
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日
審判長法官 李 協 明
法官 邱 政 強
法官 孫 奇 芳
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭
提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟
法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不
委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 (二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日
書記官 宋鑠瑾
高等行政訴訟庭第一庭
113年度再字第3號
抗 告 人 陳蔡秀錦
相 對 人 臺灣臺南地方檢察署
代 表 人 鍾和憲
相 對 人 臺灣高等檢察署臺南檢察分署
代 表 人 朱家崎
上列當事人間損害賠償事件，抗告人對於中華民國113年3月25日
本院113年度再字第3號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
一、抗告駁回。
二、抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、依行政訴訟法第49條之1第1項第3款規定，向最高行政法院
提起之事件及其程序進行中所生之其他事件，當事人應委任
律師為訴訟代理人，同條第3項規定：「第1項情形，符合下
列各款之一者，當事人得不委任律師為訴訟代理人：一、當
事人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、
律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授
、副教授。二、稅務行政事件，當事人或其代表人、管理人
、法定代理人具備前條第2項第1款規定之資格。三、專利行
政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備前條
第2項第2款規定之資格。」第4項規定：「第1項各款事件，
非律師具有下列情形之一，經本案之行政法院認為適當者，
亦得為訴訟代理人：一、當事人之配偶、三親等內之血親、
二親等內之姻親具備律師資格。二、符合前條第2項第1款、
第2款或第3款規定。」第5項規定：「前2項情形，應於提起
或委任時釋明之。」第7項規定：「原告、上訴人、聲請人
或抗告人未依第1項至第4項規定委任訴訟代理人，或雖依第
4項規定委任，行政法院認為不適當者，應先定期間命補正
。逾期未補正，亦未依第49條之3為聲請者，應以裁定駁回
之。」
二、抗告人提起本件抗告，係屬向最高行政法院提起之事件，前
因未繳納裁判費用，亦未提出委任律師或前述得為訴訟代理
人者之委任狀，經本院於民國113年5月23日裁定，命抗告人
於收受送達後7日內補正，該裁定已於113年5月28日送達抗
告人，有送達證書在卷可證。
三、抗告人雖已繳納裁判費用並提出以其子陳明揚為訴訟代理人
之委任狀，然陳明揚並非律師，抗告人亦未釋明陳明揚符合
行政訴訟法第49條之1第4項規定得為訴訟代理人，核其逾期
迄未補正完足，抗告自非合法，應予駁回。
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日
審判長法官 李 協 明
法官 邱 政 強
法官 孫 奇 芳
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭
提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟
法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不
委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 (二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日
書記官 宋鑠瑾
