損害賠償113年度訴字第299號
臺灣基隆地方法院民事判決
113年度訴字第299號
原 告 鍾金靜
被 告 林龍光
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院112年度金訴字第4
27號詐欺等案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以112年
度附民字第708號裁定移送而來，本院於民國113年6月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒拾萬元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項前段
之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告可預見如將金融帳戶提供不相識之人使用，
可能幫助他人利用該帳戶作為詐欺取財時指示受詐騙者匯款
及行騙之人提款之工具，且受詐騙者匯入款項遭提領後，即
遮斷資金流動軌跡，達到掩飾、隱匿犯罪所得之目的，竟仍
不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意
，於民國112年3月16日前某日，將其先前所申辦之第一商業
銀行帳號00000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之網路銀行
帳號及密碼，透過臉書，以期約每日新臺幣（下同）2,000
元之代價，出租予臉書暱稱「國際公司」之不詳人員使用。
嗣該不詳人員取得前揭帳戶後，即意圖為自己不法之所有，基
於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於112年2月初，以LINE暱稱
「黃佩君」向原告佯以投資保證獲利云云，致原告因此陷於
錯誤，於000年0月00日下午1時22分許，匯款700,000元，至
本案帳戶內，旋遭轉匯。原告因而受有700,000元之財產上
損害。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，併聲
明如主文第一項所示。而被告經合法通知未到庭爭執，亦未
提出書狀為何聲明或陳述以供本院參酌。
三、原告主張之上開事實，業據引用與本件民事事件係屬同一事
實之刑事案件即本院112年度金訴字第427號詐欺等刑事案件
之理由與證據，被告經合法通知未到庭，復未以書狀提出任
何證據資料，且被告所涉幫助詐欺及幫助洗錢之犯行，業由
臺灣基隆地方檢察署檢察官偵查後提起公訴及移送併辦，並
經本院刑事庭以本院112年度金訴字第427號刑事判決判處有
期徒刑4月，併科罰金20,000元，罰金如易服勞役，以1,000
元折算1日，有本院112年度金訴字第427號刑事判決1件附卷
可稽，並經本院依職權調取該案刑事卷宗核閱屬實。是原告
之上開主張，自堪信為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；
不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共
同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文
。本件被告基於幫助他人詐欺取財及洗錢之不確定故意，提
供本案帳戶予詐騙集團使用，致原告陷於錯誤，將700,000
元之款項匯入該帳戶而受有財產上之損害，足認被告提供本
案帳戶之行為與原告財產權受損害之間，應有相當因果關係
，是原告依據上開規定，主張被告負侵權行為之損害賠償責
任，即屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告70
0,000元，核屬有理，應予准許。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，
依法不需徵收裁判費，且至本院言詞辯論終結時，亦未發生
其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟本件仍應依
民事訴訟法第78條，諭知訴訟費用由敗訴之被告負擔，以備
將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
民事庭法 官 周裕暐
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人
之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁
判費。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
書 記 官 謝佩芸
113年度訴字第299號
原 告 鍾金靜
被 告 林龍光
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院112年度金訴字第4
27號詐欺等案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以112年
度附民字第708號裁定移送而來，本院於民國113年6月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒拾萬元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項前段
之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告可預見如將金融帳戶提供不相識之人使用，
可能幫助他人利用該帳戶作為詐欺取財時指示受詐騙者匯款
及行騙之人提款之工具，且受詐騙者匯入款項遭提領後，即
遮斷資金流動軌跡，達到掩飾、隱匿犯罪所得之目的，竟仍
不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意
，於民國112年3月16日前某日，將其先前所申辦之第一商業
銀行帳號00000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之網路銀行
帳號及密碼，透過臉書，以期約每日新臺幣（下同）2,000
元之代價，出租予臉書暱稱「國際公司」之不詳人員使用。
嗣該不詳人員取得前揭帳戶後，即意圖為自己不法之所有，基
於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於112年2月初，以LINE暱稱
「黃佩君」向原告佯以投資保證獲利云云，致原告因此陷於
錯誤，於000年0月00日下午1時22分許，匯款700,000元，至
本案帳戶內，旋遭轉匯。原告因而受有700,000元之財產上
損害。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，併聲
明如主文第一項所示。而被告經合法通知未到庭爭執，亦未
提出書狀為何聲明或陳述以供本院參酌。
三、原告主張之上開事實，業據引用與本件民事事件係屬同一事
實之刑事案件即本院112年度金訴字第427號詐欺等刑事案件
之理由與證據，被告經合法通知未到庭，復未以書狀提出任
何證據資料，且被告所涉幫助詐欺及幫助洗錢之犯行，業由
臺灣基隆地方檢察署檢察官偵查後提起公訴及移送併辦，並
經本院刑事庭以本院112年度金訴字第427號刑事判決判處有
期徒刑4月，併科罰金20,000元，罰金如易服勞役，以1,000
元折算1日，有本院112年度金訴字第427號刑事判決1件附卷
可稽，並經本院依職權調取該案刑事卷宗核閱屬實。是原告
之上開主張，自堪信為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；
不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共
同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文
。本件被告基於幫助他人詐欺取財及洗錢之不確定故意，提
供本案帳戶予詐騙集團使用，致原告陷於錯誤，將700,000
元之款項匯入該帳戶而受有財產上之損害，足認被告提供本
案帳戶之行為與原告財產權受損害之間，應有相當因果關係
，是原告依據上開規定，主張被告負侵權行為之損害賠償責
任，即屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告70
0,000元，核屬有理，應予准許。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，
依法不需徵收裁判費，且至本院言詞辯論終結時，亦未發生
其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟本件仍應依
民事訴訟法第78條，諭知訴訟費用由敗訴之被告負擔，以備
將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
民事庭法 官 周裕暐
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人
之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁
判費。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
書 記 官 謝佩芸
