損害賠償113年度小上字第15號

臺灣基隆地方法院民事裁定
113年度小上字第15號
上 訴 人 簡國基
光華巴士股份有限公司

法定代理人 呂奇龍
被上訴人 戴子承

上列當事人間損害賠償事件,上訴人對於民國113年5月7日本院
基隆簡易庭113年度基小字第485號第一審判決提起上訴,本院第
二審合議庭裁定如下:
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣1,500元由上訴人負擔。
理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判上訴,非以其違背法令為理由
,不得為之;上訴狀內應記載上訴理由,表明原判決所違背
之法令及其具體內容,或依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實,民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之2
5分別定有明文。又所謂判決違背法令,上訴人如以原判決
有不適用法規或適用不當為上訴理由時,其上訴狀或理由書
應有具體之指摘,並揭示該法規之條項或其內容,若係成文
法以外之法則,應揭示該法則之旨趣,倘為司法院解釋,則
應揭示該解釋之字號或其內容;如依民事訴訟法第469條所
列各款事由提起第三審上訴者,其上訴狀或理由書應揭示合
於該條款之事實。倘上訴狀或理由書如未依上述方法表明,
或其所表明者與上開法條規定不合時,即難認為已合法表明
上訴理由,並對第一審判決之違背法令有具體之指摘,其上
訴自非合法。當事人對於小額程序第一審判決提起上訴時,
如未依上述方法表明,或其所表明者與上開法條規定不相合
時,即難認為已合法表明上訴理由,其上訴自非合法,且法
院毋庸命其補正,逕以裁定駁回之,此觀民事訴訟法第436
條之32第2項準用同法第471條第1項、第444條第1項規定自
明。  
二、本件上訴人上訴聲明僅就原判決修復費新臺幣(下同)3萬0
,414元部分聲明廢棄,其上訴理由略以原審判決認定上訴人
應給付上開修復費,違反最高法院77年度第9次民庭會議決
議意旨,未參照營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定
,計算原告請求賠償修復費用零件部分金額之折舊等語。
三、經查,上訴人主張之最高法院77年度第9次民庭會議決議意
旨及營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定均非法令,
依照前開說明,自不得謂已合法表明上訴理由,是本件上訴
尚難認為合法,應予駁回,裁定如主文。
中  華  民  國  113  年  7   月  17  日
審判長法 官 黃梅淑

            法 官 姚貴美

法 官 王翠芬
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中  華  民  國  113  年  7   月  17  日
書記官 官佳潔