損害賠償113年度基簡字第465號
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
113年度基簡字第465號
原 告 鄧欣芳
被 告 藍惠美
上列當事人間損害賠償事件，原告就本院113年度基金簡字第31
號違反洗錢防制法等案件，提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事
庭以113年度附民字第83號裁定移送而來，本院於民國113年6月2
7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一百一十三年六月一
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣伍拾萬元為原告供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在
此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。又
不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，
非為訴之變更或追加，復為民事訴訟法第256條所明定。經
查，本件原告起訴時原聲明請求：「被告連帶給付原告新臺
幣（下同） 元及自本起訴狀繕本送達之翌日起至清償
日止，按年利率百分之5計算之利息」、「請准供擔保宣告
假執行」，嗣變更聲明為「被告應給付原告500,000元，及
自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息」核其所為之更異，為
補充事實上及法律上之陳述，及擴張應受判決事項之聲明，
且基礎事實同一，合於前述之規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依同法第436條第2項、第385條第
1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告可預見將帳戶提供他人使用，有可能供做他
人犯罪之用，仍基於幫助他人詐欺取財及幫助掩飾、隱匿特
定犯罪所得本質、來源及去向之不確定犯意，於民國111年1
0月中旬某日17時許，在臺北車站某大門出口處，將其所申
辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱中信
帳戶）之存摺、提款卡、雙證件，交予真實姓名年籍不詳之
人所屬之詐騙集團，復於同日返回住處後，將上開中信帳戶
之密碼及網路銀行帳號密碼以電話告知該詐騙集團成員使用
。嗣該詐騙集團成員取得上揭中信帳戶資料後，旋意圖為自
己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意連絡，以附表所
示之詐術向原告詐騙，致原告陷於錯誤，並分別於附表所示
之時間，匯款附表所示之金額至本案中信帳戶內，旋遭不詳
詐騙集團成員提轉一空，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得
之本質及去向，原告因而受有損害。為此，爰基於侵權行為
損害賠償之法律關係，請求被告賠償其損害。並聲明：被告
應給付原告500,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本
送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
利息；願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告答辯：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠原告主張之上開事實，業據引用與本件民事事件係屬同一事
實之刑事案件即本院113年度基金簡字第31號違反洗錢防制
法等刑事案件之理由與證據，而被告將其所申設之中信銀行
帳戶之存摺、提款卡、雙證件、帳戶密碼、網路銀行帳號及
密碼，提供予詐欺集團成員使用之行為，業經臺灣基隆地方
檢察署檢察官提起公訴及移送併辦，案經本院刑事庭以113
年度基金簡字第31號刑事判決判處被告幫助犯洗錢防制法第
14條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑3月，併科罰金10,000
元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日在案等情，經本院
調閱本院刑事庭113年度基金簡字第31號刑事卷宗查核屬實
。且被告經合法通知未到庭，復未以書狀提出任何證據資料
，是原告之上開主張，自堪信為真實。
㈡按故意不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同
不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184
條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。查被告之
上開行為，致原告受有財產上損害，堪認被告提供中信銀行
帳戶予詐欺集團成員之不法行為，與原告因遭詐欺所受之損
害間，具有相當因果關係；被告與詐欺集團成員間之行為，
均為原告遭騙損害之共同原因，洵足成立共同侵權行為。被
告所為除須負幫助詐欺、幫助洗錢之刑事責任外，亦為民事
責任之共同侵權行為人，須與實際為詐欺行為之詐欺集團成
員連帶負侵權行為損害賠償責任。本件原告以損害賠償債權
人之身分，對於連帶債務人中之被告請求全部損害賠償之給
付，核無不合。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被
告賠償500,000元，自屬有據，應予准許。
㈢次按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、
第2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者
，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較
高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1
項、第203條亦有明文。本件原告請求被告給付損害賠償額
之債權，並無確定期限，應自被告受催告時起，始負遲延責
任。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付500,00
0元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日起即113
年6月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，
自屬有據，應予准許。
五、綜上，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付500,00
0元，及自113年6月1日起至清償日止，按週年利率百分之5
計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果
不生影響，爰不一一論述。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，
依法不需徵收裁判費，且至本院言詞辯論終結時，亦未發生
其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟本件仍應依
民事訴訟法第78條，諭知訴訟費用由敗訴之被告負擔，以備
將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
八、本件係按民事訴訟法第427條第1項訴訟標的金額500,000元
以下之財產權訴訟，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依
同法第389條第1項第3款之規定，本院自應依職權宣告假執
行，並酌情宣告被告預供擔保得免為假執行。
九、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第385條第1項前段、第389條第1項第3款、
第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
基隆簡易庭法 官 周裕暐
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
書記官 謝佩芸
附表：
編號 詐欺方式 匯款時間 （民國） 匯款金額 (新臺幣) 1 以通訊軟體LINE暱稱「音芝」之人佯稱：操作買賣國際黃金股票云云 ①111年10月25日14時16分許 ②111年10月25日14時18分許 ③111年10月26日11時01分許 ①50,000元 ②50,000元 ③400,000元
113年度基簡字第465號
原 告 鄧欣芳
被 告 藍惠美
上列當事人間損害賠償事件，原告就本院113年度基金簡字第31
號違反洗錢防制法等案件，提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事
庭以113年度附民字第83號裁定移送而來，本院於民國113年6月2
7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一百一十三年六月一
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣伍拾萬元為原告供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在
此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。又
不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，
非為訴之變更或追加，復為民事訴訟法第256條所明定。經
查，本件原告起訴時原聲明請求：「被告連帶給付原告新臺
幣（下同） 元及自本起訴狀繕本送達之翌日起至清償
日止，按年利率百分之5計算之利息」、「請准供擔保宣告
假執行」，嗣變更聲明為「被告應給付原告500,000元，及
自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息」核其所為之更異，為
補充事實上及法律上之陳述，及擴張應受判決事項之聲明，
且基礎事實同一，合於前述之規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依同法第436條第2項、第385條第
1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告可預見將帳戶提供他人使用，有可能供做他
人犯罪之用，仍基於幫助他人詐欺取財及幫助掩飾、隱匿特
定犯罪所得本質、來源及去向之不確定犯意，於民國111年1
0月中旬某日17時許，在臺北車站某大門出口處，將其所申
辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱中信
帳戶）之存摺、提款卡、雙證件，交予真實姓名年籍不詳之
人所屬之詐騙集團，復於同日返回住處後，將上開中信帳戶
之密碼及網路銀行帳號密碼以電話告知該詐騙集團成員使用
。嗣該詐騙集團成員取得上揭中信帳戶資料後，旋意圖為自
己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意連絡，以附表所
示之詐術向原告詐騙，致原告陷於錯誤，並分別於附表所示
之時間，匯款附表所示之金額至本案中信帳戶內，旋遭不詳
詐騙集團成員提轉一空，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得
之本質及去向，原告因而受有損害。為此，爰基於侵權行為
損害賠償之法律關係，請求被告賠償其損害。並聲明：被告
應給付原告500,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本
送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
利息；願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告答辯：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠原告主張之上開事實，業據引用與本件民事事件係屬同一事
實之刑事案件即本院113年度基金簡字第31號違反洗錢防制
法等刑事案件之理由與證據，而被告將其所申設之中信銀行
帳戶之存摺、提款卡、雙證件、帳戶密碼、網路銀行帳號及
密碼，提供予詐欺集團成員使用之行為，業經臺灣基隆地方
檢察署檢察官提起公訴及移送併辦，案經本院刑事庭以113
年度基金簡字第31號刑事判決判處被告幫助犯洗錢防制法第
14條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑3月，併科罰金10,000
元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日在案等情，經本院
調閱本院刑事庭113年度基金簡字第31號刑事卷宗查核屬實
。且被告經合法通知未到庭，復未以書狀提出任何證據資料
，是原告之上開主張，自堪信為真實。
㈡按故意不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同
不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184
條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。查被告之
上開行為，致原告受有財產上損害，堪認被告提供中信銀行
帳戶予詐欺集團成員之不法行為，與原告因遭詐欺所受之損
害間，具有相當因果關係；被告與詐欺集團成員間之行為，
均為原告遭騙損害之共同原因，洵足成立共同侵權行為。被
告所為除須負幫助詐欺、幫助洗錢之刑事責任外，亦為民事
責任之共同侵權行為人，須與實際為詐欺行為之詐欺集團成
員連帶負侵權行為損害賠償責任。本件原告以損害賠償債權
人之身分，對於連帶債務人中之被告請求全部損害賠償之給
付，核無不合。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被
告賠償500,000元，自屬有據，應予准許。
㈢次按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、
第2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者
，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較
高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1
項、第203條亦有明文。本件原告請求被告給付損害賠償額
之債權，並無確定期限，應自被告受催告時起，始負遲延責
任。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付500,00
0元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日起即113
年6月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，
自屬有據，應予准許。
五、綜上，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付500,00
0元，及自113年6月1日起至清償日止，按週年利率百分之5
計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果
不生影響，爰不一一論述。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，
依法不需徵收裁判費，且至本院言詞辯論終結時，亦未發生
其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟本件仍應依
民事訴訟法第78條，諭知訴訟費用由敗訴之被告負擔，以備
將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
八、本件係按民事訴訟法第427條第1項訴訟標的金額500,000元
以下之財產權訴訟，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依
同法第389條第1項第3款之規定，本院自應依職權宣告假執
行，並酌情宣告被告預供擔保得免為假執行。
九、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第385條第1項前段、第389條第1項第3款、
第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
基隆簡易庭法 官 周裕暐
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
書記官 謝佩芸
附表：
編號 詐欺方式 匯款時間 （民國） 匯款金額 (新臺幣) 1 以通訊軟體LINE暱稱「音芝」之人佯稱：操作買賣國際黃金股票云云 ①111年10月25日14時16分許 ②111年10月25日14時18分許 ③111年10月26日11時01分許 ①50,000元 ②50,000元 ③400,000元
