塗銷所有權移轉登記等113年度基簡字第256號
臺灣基隆地方法院民事裁定
113年度基簡字第256號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 龐德明 Stefano Paolo Bertamini
被 告 楊一平
李碧珠
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件，本院裁定如下：
主 文
本件訴訟標的之價額核定為新臺幣37萬7,000元。
原告至遲應於前開核定訴訟標的價額之裁定確定後5日內，向本
院補繳第一審裁判費新臺幣3,080元，逾期未補正，即以裁定駁
回其訴。
事實及理由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併
計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴
訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其
起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額
。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、
第2項分別定有明文。易言之，關於當事人請求之起訴前孳
息、違約金，法院於核定價額時即應併算其價額。又債權人
行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因
撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額
，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於
債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額
計算（最高法院民國97年度第1次民事庭會議決議參照）。
二、經查，原告主張被告楊一平（下逕稱其名）積欠其信用卡消
費款新臺幣（下同）4萬9,675元本息、違約金迄今尚未清償
，詎楊一平為避免其所有門牌號碼為基隆市○○區○○路000巷0
0弄0號之未辦理建物第一次登記房屋（面積為91平方公尺，
約為27.53坪）事實上處分權及基隆市○○區○○段000地號、16
3-1地號土地（土地之應有部分為各2分之1；前揭房地下合
稱為系爭不動產）遭原告聲請強制執行，竟於112年11月30
日將系爭不動產贈與被告李碧珠（下逕稱其名），致原告受
有債權不能實現之損害，遂提起本件訴訟，並求為判決：「
㈠楊一平、李碧珠就系爭不動產於112年10月19日所為之無償
贈與行為，及於112年11月30日之所有權移轉登記及移轉事
實上處分權之物權行為均應予撤銷；㈡李碧珠應就系爭不動
產於112年11月30日所為之所有權移轉登記應予塗銷，並回
復為楊一平之名義」。準此，原告提起本件訴訟可獲得之利
益，揆諸前揭說明，乃其對楊一平主張之債權額，又原告對
楊一平之信用卡消費款債權，倘將本金4萬9,675元併算其累
積至起訴前1日（即113年3月19日）之利息、違約金，金額
合計約為38萬0,879元；系爭不動產之交易價額，以房屋課
稅現值8萬7,000元、土地贈與稅核定價額29萬元為據，合計
則為37萬7,000元（計算式：8萬7,000元＋29萬元＝37萬7,000
元）等情，有利息與違約金試算表、房屋稅籍證明書、財政
部北區國稅局贈與稅免稅證明書等件附卷可稽。職故，揆諸
前揭規定及說明，本件訴訟標的價額既應於「系爭不動產交
易價額」與「原告主張之債權金額」兩者中，擇其較低者定
之，即應以系爭不動產之交易價額據以計算，爰核定本件訴
訟標的價額為37萬7,000元
三、按因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣10萬
元以下部分，徵收1,000元；逾10萬元至100萬元部分，每萬
元徵收100元；逾100萬元至1,000萬元部分，每萬元徵收90
元；逾1,000萬元至1億元部分，每萬元徵收80元；逾1億元
至10億元部分，每萬元徵收70元；逾10億元部分，每萬元徵
收60元；其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算，民事訴訟法
第77條之13定有明文。又依「臺灣高等法院民事訴訟、非訟
事件、強制執行費用提高徵收數額標準」規定，訴訟標的之
金額或價額逾十萬元部分，加徵原定數額10分之1。查本件
訴訟標的價額核定為37萬7,000元，應徵第一審裁判費4,080
元，扣除原告起訴時已繳納之1,000元，尚應補繳3,080元。
四、當事人對於本院核定訴訟標的價額之裁定，得於10日內抗告
，故原告至遲應於本院前開核定訴訟標的價額之裁定確定後
5日內補繳第一審裁判費3,080元，倘逾期未補正，即駁回其
訴。
五、依民事訴訟法第77條之1、第249條第1項但書規定，裁定如
主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 11 日
基隆簡易庭 法 官 張逸群
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 113 年 6 月 11 日
書記官 顏培容
113年度基簡字第256號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 龐德明 Stefano Paolo Bertamini
被 告 楊一平
李碧珠
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件，本院裁定如下：
主 文
本件訴訟標的之價額核定為新臺幣37萬7,000元。
原告至遲應於前開核定訴訟標的價額之裁定確定後5日內，向本
院補繳第一審裁判費新臺幣3,080元，逾期未補正，即以裁定駁
回其訴。
事實及理由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併
計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴
訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其
起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額
。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、
第2項分別定有明文。易言之，關於當事人請求之起訴前孳
息、違約金，法院於核定價額時即應併算其價額。又債權人
行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因
撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額
，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於
債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額
計算（最高法院民國97年度第1次民事庭會議決議參照）。
二、經查，原告主張被告楊一平（下逕稱其名）積欠其信用卡消
費款新臺幣（下同）4萬9,675元本息、違約金迄今尚未清償
，詎楊一平為避免其所有門牌號碼為基隆市○○區○○路000巷0
0弄0號之未辦理建物第一次登記房屋（面積為91平方公尺，
約為27.53坪）事實上處分權及基隆市○○區○○段000地號、16
3-1地號土地（土地之應有部分為各2分之1；前揭房地下合
稱為系爭不動產）遭原告聲請強制執行，竟於112年11月30
日將系爭不動產贈與被告李碧珠（下逕稱其名），致原告受
有債權不能實現之損害，遂提起本件訴訟，並求為判決：「
㈠楊一平、李碧珠就系爭不動產於112年10月19日所為之無償
贈與行為，及於112年11月30日之所有權移轉登記及移轉事
實上處分權之物權行為均應予撤銷；㈡李碧珠應就系爭不動
產於112年11月30日所為之所有權移轉登記應予塗銷，並回
復為楊一平之名義」。準此，原告提起本件訴訟可獲得之利
益，揆諸前揭說明，乃其對楊一平主張之債權額，又原告對
楊一平之信用卡消費款債權，倘將本金4萬9,675元併算其累
積至起訴前1日（即113年3月19日）之利息、違約金，金額
合計約為38萬0,879元；系爭不動產之交易價額，以房屋課
稅現值8萬7,000元、土地贈與稅核定價額29萬元為據，合計
則為37萬7,000元（計算式：8萬7,000元＋29萬元＝37萬7,000
元）等情，有利息與違約金試算表、房屋稅籍證明書、財政
部北區國稅局贈與稅免稅證明書等件附卷可稽。職故，揆諸
前揭規定及說明，本件訴訟標的價額既應於「系爭不動產交
易價額」與「原告主張之債權金額」兩者中，擇其較低者定
之，即應以系爭不動產之交易價額據以計算，爰核定本件訴
訟標的價額為37萬7,000元
三、按因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣10萬
元以下部分，徵收1,000元；逾10萬元至100萬元部分，每萬
元徵收100元；逾100萬元至1,000萬元部分，每萬元徵收90
元；逾1,000萬元至1億元部分，每萬元徵收80元；逾1億元
至10億元部分，每萬元徵收70元；逾10億元部分，每萬元徵
收60元；其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算，民事訴訟法
第77條之13定有明文。又依「臺灣高等法院民事訴訟、非訟
事件、強制執行費用提高徵收數額標準」規定，訴訟標的之
金額或價額逾十萬元部分，加徵原定數額10分之1。查本件
訴訟標的價額核定為37萬7,000元，應徵第一審裁判費4,080
元，扣除原告起訴時已繳納之1,000元，尚應補繳3,080元。
四、當事人對於本院核定訴訟標的價額之裁定，得於10日內抗告
，故原告至遲應於本院前開核定訴訟標的價額之裁定確定後
5日內補繳第一審裁判費3,080元，倘逾期未補正，即駁回其
訴。
五、依民事訴訟法第77條之1、第249條第1項但書規定，裁定如
主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 11 日
基隆簡易庭 法 官 張逸群
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 113 年 6 月 11 日
書記官 顏培容
