給付違約金113年度基小字第953號
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
113年度基小字第953號
原 告 捷風創意行銷有限公司
法定代理人 朱維華
訴訟代理人 徐寅軒
被 告 呂重毅
上列當事人間給付違約金事件，本院於民國113年5月29日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍仟元，及自民國一百一十三年三月二十
六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣壹佰元，餘新臺幣玖佰
元由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
兩造前於民國113年1月26日簽訂「金融融資顧問合約書」（
下稱系爭合約），約定原告於貸款金額即新臺幣（下同）50
0,000元之額度內，為被告規劃、尋求適合之貸款方案，使
被告能順利貸款。惟原告為被告進行資料蒐集、整理並著手
規劃貸款方案後，被告卻任意終止合約、失聯、不配合履約
，已違反系爭合約第9條之約定，原告自得依約請求被告給
付懲罰性違約金50,000元（計算式：申貸金額500,000元×10
%）。為此，爰依系爭合約之法律關係提起本件訴訟，並聲
明：被告應給付原告50,000元，及自支付命令繕本送達翌日
起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院之判斷：
(一)原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之金融融資
顧問合約書、兩造間通訊軟體對話截圖等件為證（頁17至19
），而被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日
不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自堪信原
告之主張為真實。
(二)按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。違
約金，除當事人另有訂定外，視為因不履行而生損害之賠償
總額。其約定如債務人不於適當時期或不依適當方法履行債
務時，即須支付違約金者，債權人除得請求履行債務外，違
約金視為因不於適當時期或不依適當方法履行債務所生損害
之賠償總額，民法第250條定有明文。又按約定之違約金額
過高者，法院得減至相當之數額，民法第252 條亦有明文。
再按「違約金是否相當，應依一般客觀事實、社會經濟狀況
及當事人所受損害情形，以為衡量之標準，若所約定之額數
，與實際損害顯相懸殊者，法院自得酌予核減，並不因懲罰
性違約金或賠償額預定性違約金而異。」（最高法院82年度
台上字第2529號裁判要旨參照）。查系爭合約書第1條前段
、第8條第1款及第9條分別約定：「甲方（即被告，下同）
欲申請貸款金額為新台幣50萬元整…」、「契約簽訂完成後
，若有下列之情事，視為違約，乙方（即原告，下同）得請
求甲方支付懲罰性違約金：1.甲方單方面終止契約、無故失
聯而導致契約無法完成。……。」、「案件簽約後甲方單方面
毀約，乙方將有權利採取違約金之階段性計價方式，並以第
一條前段所述『甲方欲申請貸款金額50萬元』來計算，計算方
式如下：1.簽約後至送件予金融機構（銀行或融資公司）審
核前：為欲申貸金額之10%…。」，是揆之前揭說明，本件被
告既於兩造締約後中途毀約，原告自得依系爭合約書之上開
約定，請求被告給付違約金，惟就違約金之數額，仍應依一
般客觀事實、社會經濟狀況，及債務若能如期履行時，債權
人可得享受之利益及債權人實際損失為衡量，以求公平。是
本院審酌兩造所簽訂之契約內容、被告違約情事及原告所為
之業務服務等事項（按：原告迄至本院言詞辯論終結，均未
舉證說明其已就本件貸款與相關金融機構進行接洽，又原告
因本件貸款媒合契約無法完成，原告遭受損害之項目及程度
為何），認兩造約定以被告欲申請貸款金額500,000元之10%
為違約金即50,000元，尚屬過高，應以5,000元為相當，逾
上開範圍之請求，則非屬相當，尚難准許。
四、綜上所述，原告依系爭合約之法律關係，請求被告給付5,00
0元，及自支付命令送達翌日即113年3月26日（頁35）起至
清償日止，按年息5%計算之利息，於法有據，應予准許，逾
此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係依小額程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條
之19規定，判決時一併確定訴訟費用額。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1 項前段
、第79條、第436條之19、第436條之20，判決如主文
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日
基隆簡易庭法 官 曹庭毓
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀
應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對
造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日
書記官 羅惠琳
113年度基小字第953號
原 告 捷風創意行銷有限公司
法定代理人 朱維華
訴訟代理人 徐寅軒
被 告 呂重毅
上列當事人間給付違約金事件，本院於民國113年5月29日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍仟元，及自民國一百一十三年三月二十
六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣壹佰元，餘新臺幣玖佰
元由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
兩造前於民國113年1月26日簽訂「金融融資顧問合約書」（
下稱系爭合約），約定原告於貸款金額即新臺幣（下同）50
0,000元之額度內，為被告規劃、尋求適合之貸款方案，使
被告能順利貸款。惟原告為被告進行資料蒐集、整理並著手
規劃貸款方案後，被告卻任意終止合約、失聯、不配合履約
，已違反系爭合約第9條之約定，原告自得依約請求被告給
付懲罰性違約金50,000元（計算式：申貸金額500,000元×10
%）。為此，爰依系爭合約之法律關係提起本件訴訟，並聲
明：被告應給付原告50,000元，及自支付命令繕本送達翌日
起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院之判斷：
(一)原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之金融融資
顧問合約書、兩造間通訊軟體對話截圖等件為證（頁17至19
），而被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日
不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自堪信原
告之主張為真實。
(二)按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。違
約金，除當事人另有訂定外，視為因不履行而生損害之賠償
總額。其約定如債務人不於適當時期或不依適當方法履行債
務時，即須支付違約金者，債權人除得請求履行債務外，違
約金視為因不於適當時期或不依適當方法履行債務所生損害
之賠償總額，民法第250條定有明文。又按約定之違約金額
過高者，法院得減至相當之數額，民法第252 條亦有明文。
再按「違約金是否相當，應依一般客觀事實、社會經濟狀況
及當事人所受損害情形，以為衡量之標準，若所約定之額數
，與實際損害顯相懸殊者，法院自得酌予核減，並不因懲罰
性違約金或賠償額預定性違約金而異。」（最高法院82年度
台上字第2529號裁判要旨參照）。查系爭合約書第1條前段
、第8條第1款及第9條分別約定：「甲方（即被告，下同）
欲申請貸款金額為新台幣50萬元整…」、「契約簽訂完成後
，若有下列之情事，視為違約，乙方（即原告，下同）得請
求甲方支付懲罰性違約金：1.甲方單方面終止契約、無故失
聯而導致契約無法完成。……。」、「案件簽約後甲方單方面
毀約，乙方將有權利採取違約金之階段性計價方式，並以第
一條前段所述『甲方欲申請貸款金額50萬元』來計算，計算方
式如下：1.簽約後至送件予金融機構（銀行或融資公司）審
核前：為欲申貸金額之10%…。」，是揆之前揭說明，本件被
告既於兩造締約後中途毀約，原告自得依系爭合約書之上開
約定，請求被告給付違約金，惟就違約金之數額，仍應依一
般客觀事實、社會經濟狀況，及債務若能如期履行時，債權
人可得享受之利益及債權人實際損失為衡量，以求公平。是
本院審酌兩造所簽訂之契約內容、被告違約情事及原告所為
之業務服務等事項（按：原告迄至本院言詞辯論終結，均未
舉證說明其已就本件貸款與相關金融機構進行接洽，又原告
因本件貸款媒合契約無法完成，原告遭受損害之項目及程度
為何），認兩造約定以被告欲申請貸款金額500,000元之10%
為違約金即50,000元，尚屬過高，應以5,000元為相當，逾
上開範圍之請求，則非屬相當，尚難准許。
四、綜上所述，原告依系爭合約之法律關係，請求被告給付5,00
0元，及自支付命令送達翌日即113年3月26日（頁35）起至
清償日止，按年息5%計算之利息，於法有據，應予准許，逾
此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係依小額程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條
之19規定，判決時一併確定訴訟費用額。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1 項前段
、第79條、第436條之19、第436條之20，判決如主文
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日
基隆簡易庭法 官 曹庭毓
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀
應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對
造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日
書記官 羅惠琳
