損害賠償113年度基小字第1056號
臺灣基隆地方法院小額民事判決
113年度基小字第1056號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 黃律皓
被 告 黃麗秋
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年6月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟柒佰貳拾貳元，及自民國一百一
十三年五月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣伍佰柒拾柒元，餘由
原告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹萬肆仟柒佰貳拾貳元預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第
15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為本院轄區內之基
隆市安樂區，原告係依侵權行為法律關係為請求，本院自有
管轄權，合先敘明。
二、本件訴訟標的金額在新臺幣（下同）10萬元以下，依民事訴
訟法第403條第1項第11款規定，應先經調解；而被告於調解
期日5日前，經合法通知，無正當理由而不到場，核無同法
第386條所列各款情形，依同法第436條之12、第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段規定，依原告之聲請，
命即為訴訟之辯論，併准原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國112年10月31日13時22分許，駕駛車
牌號碼000-0000號大貨車（下稱系爭貨車車），行經基隆市
○○區○○○路000巷000號前時，因向後滑行之過失，碰撞原告
承保之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭汽車）前
車頭，原告已依保險契約賠付修復系爭汽車之必要費用2萬5
,495元（含工資1萬3,525元、零件1萬1,970元），為此依保
險法第53條第1項及民法第191條之2、第196條規定，訴請被
告賠償修復費用等語。並聲明：被告應給付原告2萬5,495元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計
算之利息。
二、原告上開主張，已有提出基隆市警察局第四分局道路交通事
故當事人登記聯單、交通事故案件卷宗、汽車險理賠申請書
、系爭汽車行照、估價單、受損照片、電子發票證明聯等件
影本為證，並有基隆市警察局第四分局113年5月22日基警四
分五字第1130408884號函附道路交通事故相關資料可憑，而
被告於相當期間受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執
，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪信原告之主張為真實
可採。
三、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害
之發生，已盡相當之注意者，不在此限；被保險人因保險人
應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權
者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第
三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限；
民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條第1項
分別定有明文。查被告於上開時間、地點駕駛之系爭貨車因
向後滑動，碰撞系爭汽車，造成系爭汽車受有損害，對本件
事故之發生自有過失，被告復未舉證證明其對於防止損害之
發生，已盡相當之注意，且被告之過失行為與系爭汽車所受
損害間有相當因果關係，被告對系爭汽車所受損害應負侵權
行為損害賠償責任，而原告已依保險契約給付系爭汽車之修
復費用，自得依上開法律規定代位行使對被告之損害賠償請
求權。
四、另負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀；第1項情形，債權人得請求
支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條
第1項、第3項定有明文。但修理材料以新品換舊品，應予折
舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠參照）。查系爭
汽車於105年12月23日領照，有行車執照在卷足憑，至112年
10月31日本件事故受損時止，依營利事業所得稅查核準則第
95條第6款規定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，
以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之
月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以月計」之方
法計算結果，使用之時間已逾5年，其車輛及附加零件已有
折舊，原告對於計算折舊並不爭執，應將折舊部分予以扣除
。另依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折
舊率表」規定，汽車之耐用年數為5年，再依財政部（58）
如財稅發字第1083號發佈之固定資產折舊採定率遞減法之計
算方法，其每年應折舊千分之三六九，採用定率遞減法計算
折舊者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和
不得超過該資產成本原額之十分之九，故逾耐用年數之自用
小客貨車仍有相當於新品資產成本百分之十之殘值。系爭汽
車既已逾耐用年數，其修理費用中之新品零件費用，扣除折
舊額後，僅能就其中10分之1之殘值認為係必要之零件修復
費用，系爭汽車零件部分折舊後之殘值為1,197元（計算式
：11,970×1/10＝1,197），加上不應折舊之工資1萬3,525元
，修復系爭汽車之必要費用應為1萬4,722元（計算式：1,19
7+13,525＝14,722）。
五、綜上所述，原告依侵權行為及代位求償之法律關係，請求被
告給付1萬4,722元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年5月24
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予
准許；超過這個部分的請求，為無理由，應予駁回。
六、本件第一審裁判費為1,000元，此外並無其他費用支出，訴
訟費用依兩造勝敗比例，由被告負擔577元（計算式：14,72
2÷25,495×1,000＝577，小數點以下四捨五入），餘由原告負
擔。
七、本判決被告敗訴部分，依民事訴訟法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行，併依同法第436條之23準用同法第436條
第2項，再準用同法第392條第2項規定，酌情宣告被告預供
相當之擔保金額後得免為假執行。
八、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，判決如主
文。
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日
基隆簡易庭法 官 陳湘琳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日
書記官 洪儀君
113年度基小字第1056號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 黃律皓
被 告 黃麗秋
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年6月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟柒佰貳拾貳元，及自民國一百一
十三年五月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣伍佰柒拾柒元，餘由
原告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹萬肆仟柒佰貳拾貳元預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第
15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為本院轄區內之基
隆市安樂區，原告係依侵權行為法律關係為請求，本院自有
管轄權，合先敘明。
二、本件訴訟標的金額在新臺幣（下同）10萬元以下，依民事訴
訟法第403條第1項第11款規定，應先經調解；而被告於調解
期日5日前，經合法通知，無正當理由而不到場，核無同法
第386條所列各款情形，依同法第436條之12、第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段規定，依原告之聲請，
命即為訴訟之辯論，併准原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國112年10月31日13時22分許，駕駛車
牌號碼000-0000號大貨車（下稱系爭貨車車），行經基隆市
○○區○○○路000巷000號前時，因向後滑行之過失，碰撞原告
承保之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭汽車）前
車頭，原告已依保險契約賠付修復系爭汽車之必要費用2萬5
,495元（含工資1萬3,525元、零件1萬1,970元），為此依保
險法第53條第1項及民法第191條之2、第196條規定，訴請被
告賠償修復費用等語。並聲明：被告應給付原告2萬5,495元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計
算之利息。
二、原告上開主張，已有提出基隆市警察局第四分局道路交通事
故當事人登記聯單、交通事故案件卷宗、汽車險理賠申請書
、系爭汽車行照、估價單、受損照片、電子發票證明聯等件
影本為證，並有基隆市警察局第四分局113年5月22日基警四
分五字第1130408884號函附道路交通事故相關資料可憑，而
被告於相當期間受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執
，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪信原告之主張為真實
可採。
三、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害
之發生，已盡相當之注意者，不在此限；被保險人因保險人
應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權
者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第
三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限；
民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條第1項
分別定有明文。查被告於上開時間、地點駕駛之系爭貨車因
向後滑動，碰撞系爭汽車，造成系爭汽車受有損害，對本件
事故之發生自有過失，被告復未舉證證明其對於防止損害之
發生，已盡相當之注意，且被告之過失行為與系爭汽車所受
損害間有相當因果關係，被告對系爭汽車所受損害應負侵權
行為損害賠償責任，而原告已依保險契約給付系爭汽車之修
復費用，自得依上開法律規定代位行使對被告之損害賠償請
求權。
四、另負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀；第1項情形，債權人得請求
支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條
第1項、第3項定有明文。但修理材料以新品換舊品，應予折
舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠參照）。查系爭
汽車於105年12月23日領照，有行車執照在卷足憑，至112年
10月31日本件事故受損時止，依營利事業所得稅查核準則第
95條第6款規定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，
以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之
月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以月計」之方
法計算結果，使用之時間已逾5年，其車輛及附加零件已有
折舊，原告對於計算折舊並不爭執，應將折舊部分予以扣除
。另依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折
舊率表」規定，汽車之耐用年數為5年，再依財政部（58）
如財稅發字第1083號發佈之固定資產折舊採定率遞減法之計
算方法，其每年應折舊千分之三六九，採用定率遞減法計算
折舊者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和
不得超過該資產成本原額之十分之九，故逾耐用年數之自用
小客貨車仍有相當於新品資產成本百分之十之殘值。系爭汽
車既已逾耐用年數，其修理費用中之新品零件費用，扣除折
舊額後，僅能就其中10分之1之殘值認為係必要之零件修復
費用，系爭汽車零件部分折舊後之殘值為1,197元（計算式
：11,970×1/10＝1,197），加上不應折舊之工資1萬3,525元
，修復系爭汽車之必要費用應為1萬4,722元（計算式：1,19
7+13,525＝14,722）。
五、綜上所述，原告依侵權行為及代位求償之法律關係，請求被
告給付1萬4,722元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年5月24
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予
准許；超過這個部分的請求，為無理由，應予駁回。
六、本件第一審裁判費為1,000元，此外並無其他費用支出，訴
訟費用依兩造勝敗比例，由被告負擔577元（計算式：14,72
2÷25,495×1,000＝577，小數點以下四捨五入），餘由原告負
擔。
七、本判決被告敗訴部分，依民事訴訟法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行，併依同法第436條之23準用同法第436條
第2項，再準用同法第392條第2項規定，酌情宣告被告預供
相當之擔保金額後得免為假執行。
八、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，判決如主
文。
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日
基隆簡易庭法 官 陳湘琳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日
書記官 洪儀君
