本票裁定112年度抗字第12號
臺灣基隆地方法院民事裁定
112年度抗字第12號
抗 告 人 曾敏睿
相 對 人 郭思緯
上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國112年6月
13日本院112年度司票字第167號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、相對人於原審主張：其執有抗告人於民國112年3月23日簽發
之本票1紙（下稱系爭本票），票面金額新臺幣（下同）300
萬元，票據號碼CH0000000，利息未約定，免除作成拒絕證
書，未載到期日，詎經於112年3月30日提示未獲付款，為此
提出本票1紙，聲請裁定就上開金額，及自112年3月30日起
至清償日止，按年息6%計算之利息，准許強制執行等語
二、抗告人抗告意旨略以：相對人就系爭本票涉有恐嚇罪，使抗
告人將系爭本票及和解書交付，業經臺灣臺北地方檢察署偵
辦中等語，並聲明：原裁定廢棄。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123條定有明文。而本票准許強制執行之
裁定，係強制執行法第4條第1項第6款之執行名義，屬非訟
事件程序，法院之裁定並無確定實體法律關係之效力。本票
執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定
，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定
實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之實體上
法律關係有爭執時，應由發票人提起實體訴訟，以資解決（
最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨
參照）。申言之，准許本票強制執行之裁定，屬非訟事件裁
定，為裁定之法院僅就本票為形式上之審查，無從審酌屬於
實體上法律關係之事由，而抗告法院就本票裁定強制執行事
件，亦應僅就形式審查，不得審酌抗告人關於實體事項之抗
辯事由。本件相對人主張其執有抗告人為發票人所簽發之系
爭本票，為行使追索權聲請本院裁定准許強制執行，已向本
院提出形式上具備本票有效要件之本票為憑，原審據此裁定
准許本票強制執行，於法即無不合。至抗告人主張之理由，
核屬實體法上之爭執，依前揭判例意旨，應由抗告人另提起
實體訴訟以資解決，非本件非訟程序所得審究，是原裁定為
許可強制執行之裁定，並無違誤，抗告人據以指摘原裁定不
當，聲明廢棄，自有未洽，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21
條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4
49條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日
民事庭審判長法 官 黃梅淑
法 官 王慧惠
法 官 曹庭毓
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法
規顯有錯誤為理由，並委任律師為訴訟代理人，向本院提出再抗
告狀（須附繕本1份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日
書記官 羅惠琳
112年度抗字第12號
抗 告 人 曾敏睿
相 對 人 郭思緯
上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國112年6月
13日本院112年度司票字第167號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、相對人於原審主張：其執有抗告人於民國112年3月23日簽發
之本票1紙（下稱系爭本票），票面金額新臺幣（下同）300
萬元，票據號碼CH0000000，利息未約定，免除作成拒絕證
書，未載到期日，詎經於112年3月30日提示未獲付款，為此
提出本票1紙，聲請裁定就上開金額，及自112年3月30日起
至清償日止，按年息6%計算之利息，准許強制執行等語
二、抗告人抗告意旨略以：相對人就系爭本票涉有恐嚇罪，使抗
告人將系爭本票及和解書交付，業經臺灣臺北地方檢察署偵
辦中等語，並聲明：原裁定廢棄。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123條定有明文。而本票准許強制執行之
裁定，係強制執行法第4條第1項第6款之執行名義，屬非訟
事件程序，法院之裁定並無確定實體法律關係之效力。本票
執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定
，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定
實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之實體上
法律關係有爭執時，應由發票人提起實體訴訟，以資解決（
最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨
參照）。申言之，准許本票強制執行之裁定，屬非訟事件裁
定，為裁定之法院僅就本票為形式上之審查，無從審酌屬於
實體上法律關係之事由，而抗告法院就本票裁定強制執行事
件，亦應僅就形式審查，不得審酌抗告人關於實體事項之抗
辯事由。本件相對人主張其執有抗告人為發票人所簽發之系
爭本票，為行使追索權聲請本院裁定准許強制執行，已向本
院提出形式上具備本票有效要件之本票為憑，原審據此裁定
准許本票強制執行，於法即無不合。至抗告人主張之理由，
核屬實體法上之爭執，依前揭判例意旨，應由抗告人另提起
實體訴訟以資解決，非本件非訟程序所得審究，是原裁定為
許可強制執行之裁定，並無違誤，抗告人據以指摘原裁定不
當，聲明廢棄，自有未洽，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21
條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4
49條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日
民事庭審判長法 官 黃梅淑
法 官 王慧惠
法 官 曹庭毓
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法
規顯有錯誤為理由，並委任律師為訴訟代理人，向本院提出再抗
告狀（須附繕本1份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日
書記官 羅惠琳
