損害賠償112年度基小字第2255號
臺灣基隆地方法院小額民事判決
112年度基小字第2255號
原 告 呂美雲
被 告 張䧧馨
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年9月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖仟陸佰元，及自民國一百一十二年九月
九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣捌佰貳拾捌元，餘由
原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣玖仟陸佰元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件訴訟標的金額在新臺幣（下同）10萬元以下，依民事訴
訟法第403條第1項第11款規定，應先經調解；而被告於調解
期日5日前，經合法通知，無正當理由而不到場，核無同法
第386條所列各款情形，依同法第436條之12、第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段規定，依原告之聲請，
命即為訴訟之辯論，併准原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：被告於民國112年3月6日駕駛車牌號碼000-0000
號自用小客車（下稱系爭汽車），行經基隆市仁愛區孝三路
與忠二路口，撞擊原告所有停放於路邊機車格之車牌號碼00
0-0000號普通重型機車（下稱系爭機車），致系爭機車受有
損害，原告支付修理費用新臺幣（下同）9,600元，及因請
假處理車禍事宜受有誤工費2,000元之損失，為此依民法第1
84條第1項前段、第191條之2條規定，請求被告賠償損害等
語。並聲明：被告應給付原告1萬1,600元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、原告上開主張，已有提出基隆市警察局交通警察隊道路交通
事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、昌億
機車行估價單及免用統一發票收據、原告薪資轉帳明細等件
影本為證，並有基隆市警察局112年8月29日基警交字第1120
044972號函附本件道路交通事故相關資料附卷可憑，而被告
經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到庭，復未提
出書狀作何聲明或陳述以供審酌，依民事訴訟法第280條第3
項準用第1項規定，視同自認，堪認原告之主張為真實可採
。
五、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害
之發生，已盡相當之注意者，不在此限；負損害賠償責任者
，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生
前之原狀；第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要
之費用，以代回復原狀，民法第184條第1項前段、第191條
之2、第213條第1項、第3項分別定有明文。行車速度，依速
限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線者，應依下列規定
：二、行經設有彎道、坡路、狹路、狹橋、隧道、學校、醫
院標誌之路段、道路施工路段、泥濘或積水道路、無號誌之
交岔路口及其他人車擁擠處所，或因雨霧致視線不清或道路
發生臨時障礙，均應減速慢行，作隨時停車之準備，道路交
通安全規則第93條第1項第2款亦有明文。被告於上開時間、
地點駕駛系爭汽車因未減速慢行，與訴外人陳德輝駕駛之計
程車發生碰撞後，再撞擊停放於路邊停車格之系爭機車，致
系爭機車受損，對本件事故之發生自有過失，被告復未舉證
證明其對於防止損害之發生，已盡相當之注意，且被告之過
失行為與系爭機車受損間有相當因果關係，原告依侵權行為
之法律關係，請求被告給付系爭機車之修復費用9,600元，
應予准許。至於系爭機車所使用之修繕材料，均係附屬零件
，其本身不具獨立價值，目的僅係排除車輛受損情形以回復
整體效用，並不因此而增加市場上之交易價值，原告亦不同
意計算折舊，自不生「材料應予折舊」之問題，併予敘明。
六、原告另主張因本件事故前往警察機關、法院、機車行、進行
調解共請假8小時，依時薪250元計算，請求誤工費2,000元
云云，並未提出證據證明確受有此部分損失，且可於下班時
間處理機車修理事宜，本無庸請假為之，而原告為本件民事
事件之當事人，其到庭陳述或為訴訟行為係為維護自身權益
，與被告不法侵權行為間並無相當因果關係，原告此部分請
求，不能准許。
七、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付9,60
0元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年9月9日起至清償日止
，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，超過這
部分的請求，為無理由，應予駁回。
八、本件第一審裁判費為1,000元，此外別無其他費用支出，訴
訟費用依兩造勝敗比例，由被告負擔828元（計算式：9,600
÷11,600×1,000＝828，小數點以下捨五入），餘由原告負擔
。
九、本件適用小額程序所為被告敗訴判決部分，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行，併酌情宣告被告預
供相當之擔保金額後，得免為假執行。
十、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條之19第1項、第436條之20、第436條之23、第43
6條第2項、第385條第1項前段、第79條、第392條第2項，判
決如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 5 日
基隆簡易庭法 官 陳湘琳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 5 日
書記官 陳柏宏
112年度基小字第2255號
原 告 呂美雲
被 告 張䧧馨
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年9月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖仟陸佰元，及自民國一百一十二年九月
九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣捌佰貳拾捌元，餘由
原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣玖仟陸佰元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件訴訟標的金額在新臺幣（下同）10萬元以下，依民事訴
訟法第403條第1項第11款規定，應先經調解；而被告於調解
期日5日前，經合法通知，無正當理由而不到場，核無同法
第386條所列各款情形，依同法第436條之12、第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段規定，依原告之聲請，
命即為訴訟之辯論，併准原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：被告於民國112年3月6日駕駛車牌號碼000-0000
號自用小客車（下稱系爭汽車），行經基隆市仁愛區孝三路
與忠二路口，撞擊原告所有停放於路邊機車格之車牌號碼00
0-0000號普通重型機車（下稱系爭機車），致系爭機車受有
損害，原告支付修理費用新臺幣（下同）9,600元，及因請
假處理車禍事宜受有誤工費2,000元之損失，為此依民法第1
84條第1項前段、第191條之2條規定，請求被告賠償損害等
語。並聲明：被告應給付原告1萬1,600元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、原告上開主張，已有提出基隆市警察局交通警察隊道路交通
事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、昌億
機車行估價單及免用統一發票收據、原告薪資轉帳明細等件
影本為證，並有基隆市警察局112年8月29日基警交字第1120
044972號函附本件道路交通事故相關資料附卷可憑，而被告
經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到庭，復未提
出書狀作何聲明或陳述以供審酌，依民事訴訟法第280條第3
項準用第1項規定，視同自認，堪認原告之主張為真實可採
。
五、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害
之發生，已盡相當之注意者，不在此限；負損害賠償責任者
，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生
前之原狀；第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要
之費用，以代回復原狀，民法第184條第1項前段、第191條
之2、第213條第1項、第3項分別定有明文。行車速度，依速
限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線者，應依下列規定
：二、行經設有彎道、坡路、狹路、狹橋、隧道、學校、醫
院標誌之路段、道路施工路段、泥濘或積水道路、無號誌之
交岔路口及其他人車擁擠處所，或因雨霧致視線不清或道路
發生臨時障礙，均應減速慢行，作隨時停車之準備，道路交
通安全規則第93條第1項第2款亦有明文。被告於上開時間、
地點駕駛系爭汽車因未減速慢行，與訴外人陳德輝駕駛之計
程車發生碰撞後，再撞擊停放於路邊停車格之系爭機車，致
系爭機車受損，對本件事故之發生自有過失，被告復未舉證
證明其對於防止損害之發生，已盡相當之注意，且被告之過
失行為與系爭機車受損間有相當因果關係，原告依侵權行為
之法律關係，請求被告給付系爭機車之修復費用9,600元，
應予准許。至於系爭機車所使用之修繕材料，均係附屬零件
，其本身不具獨立價值，目的僅係排除車輛受損情形以回復
整體效用，並不因此而增加市場上之交易價值，原告亦不同
意計算折舊，自不生「材料應予折舊」之問題，併予敘明。
六、原告另主張因本件事故前往警察機關、法院、機車行、進行
調解共請假8小時，依時薪250元計算，請求誤工費2,000元
云云，並未提出證據證明確受有此部分損失，且可於下班時
間處理機車修理事宜，本無庸請假為之，而原告為本件民事
事件之當事人，其到庭陳述或為訴訟行為係為維護自身權益
，與被告不法侵權行為間並無相當因果關係，原告此部分請
求，不能准許。
七、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付9,60
0元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年9月9日起至清償日止
，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，超過這
部分的請求，為無理由，應予駁回。
八、本件第一審裁判費為1,000元，此外別無其他費用支出，訴
訟費用依兩造勝敗比例，由被告負擔828元（計算式：9,600
÷11,600×1,000＝828，小數點以下捨五入），餘由原告負擔
。
九、本件適用小額程序所為被告敗訴判決部分，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行，併酌情宣告被告預
供相當之擔保金額後，得免為假執行。
十、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條之19第1項、第436條之20、第436條之23、第43
6條第2項、第385條第1項前段、第79條、第392條第2項，判
決如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 5 日
基隆簡易庭法 官 陳湘琳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 5 日
書記官 陳柏宏
