損害賠償112年度基小字第2148號
臺灣基隆地方法院小額民事判決
112年度基小字第2148號
原 告 魏敏慧
被 告 吳宙蒲
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院112年度金訴字第1
07號洗錢防制法等案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以
112年度附民字第278號裁定移送前來，本院於民國112年9月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬元及自民國一百一十二年五月七日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹萬元預供擔保，得免為假
執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加，但擴張或減縮應
受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項
第3款定有明文。查原告起訴請求被告給付新臺幣（下同）1
萬5,000元及法定遲延利息，於本院審理時縮減聲明請求被
告給付1萬元及法定遲延利息，符合前開規定，先予敘明。
二、本件訴訟標的金額在10萬元以下，依民事訴訟法第403條第1
項第11款規定，應先經調解；而被告於調解期日5日前，經
合法通知，無正當理由而不到場，核無同法第386條所列各
款情形，依同法第436條之12、第436條之23、第436條第2項
、第385條第1項前段規定，依原告之聲請，命即為訴訟之辯
論，併准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國111年8月11日前之某時點，依真實姓
名不詳、通訊軟體LINE暱稱「陳志偉」之指示，將其所開立
之華南商業銀行000-000000000000帳號帳戶(下稱系爭帳戶)
辦理約定轉帳帳號，並於111年8月11日將系爭帳戶之存摺、
金融卡、金融卡密碼及網路銀行帳號、密碼等資料交予真實
姓名不詳、綽號「小雞」所屬詐騙集團成員使用。而該詐騙
集團之成員於111年8月12日16時10前之某時點，以LINE暱稱
「Pig任務.創造財富」「OKX-線上客服」及「Jason-指導員
」傳送訊息予原告，佯稱投資虛擬貨幣可獲利等語，致原告
陷於錯誤而依指示於111年8月12日16時10分許匯款1萬元至
系爭帳戶，因此受有財產上損害，為此依侵權行為法律關係
，請求被告賠償上開款項等語。並聲明：㈠被告應給付原告1
萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息。㈡准供擔保宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，其以書狀辯稱：
伊與原告素未謀面，未向原告收取任何金錢，係因求職才受
騙成為人頭帳戶，伊也是受害者等語。
三、原告上開主張之事實，有LINE通訊軟體對話截圖、網路銀行
轉帳交易成功通知截圖、系爭帳戶網路銀行登入、網路銀行
約定及交易明細足憑（臺灣基隆地方檢察署111年度偵字第8
546號卷第235頁至第238頁、第309頁至第315頁），被告因
此犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪（從一重論以幫助洗錢罪
），經本院112年度金訴字第1077號刑事判決判處有期徒刑1
1月，併科罰金4萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日
，有上開刑事判決可稽，並經本院核閱刑事案件卷宗確認為
事實，堪信為真實。
四、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不
能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行
為人，民法第184條第1項前段、第185條第1項、第2項分別
定有明文。所謂視為共同行為人之幫助人，係指以積極或消
極行為，對實施侵權行為人予以助力，促成其侵權行為之實
施者而言（最高法院101年度台抗字493號裁定參照）。查被
告為86年出生，有個人戶籍資料可憑，於上開行為時已成年
，並於檢察官訊問時表示以前有一些打工經驗，具相當智識
，應可知詐欺集團為規避查緝，常利用他人帳戶獲取詐騙所
得，亦自承加入「網賺日結專區」LINE群組，對方說要借帳
戶並配合對方入住他們安排的旅館，就可以賺27萬元，故依
照對方指示將系爭帳戶辦理約定轉帳帳戶，及於111年8月11
日提供系爭帳戶之存摺、提款卡等語（同上偵查卷第371頁
），被告在預見系爭帳戶將為詐欺集團取款所用之情形下，
為貪圖報酬，提供系爭帳戶等資料予詐欺集團作為收受款項
工具，顯有幫助該詐欺集團成員遂行詐術實施之不確定故意
，且原告所損失之1萬元，係因被告與該詐欺集團成員等前
揭不法行為所造成之結果，兩者間具有相當因果關係，原告
依侵權行為法律關係，請求被告賠償1萬元，為有理由，應
予准許。被告辯稱：伊並未詐騙原告，系爭帳戶因求職被人
家拿去用，伊也是受害者云云，實難憑採。
五、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20規定，應依職權宣告假執行，併酌情宣告被告預供
相當之擔保金額後，得免為假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之20、第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、
第78條、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
基隆簡易庭法 官 陳湘琳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書記官 陳柏宏
112年度基小字第2148號
原 告 魏敏慧
被 告 吳宙蒲
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院112年度金訴字第1
07號洗錢防制法等案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以
112年度附民字第278號裁定移送前來，本院於民國112年9月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬元及自民國一百一十二年五月七日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹萬元預供擔保，得免為假
執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加，但擴張或減縮應
受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項
第3款定有明文。查原告起訴請求被告給付新臺幣（下同）1
萬5,000元及法定遲延利息，於本院審理時縮減聲明請求被
告給付1萬元及法定遲延利息，符合前開規定，先予敘明。
二、本件訴訟標的金額在10萬元以下，依民事訴訟法第403條第1
項第11款規定，應先經調解；而被告於調解期日5日前，經
合法通知，無正當理由而不到場，核無同法第386條所列各
款情形，依同法第436條之12、第436條之23、第436條第2項
、第385條第1項前段規定，依原告之聲請，命即為訴訟之辯
論，併准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國111年8月11日前之某時點，依真實姓
名不詳、通訊軟體LINE暱稱「陳志偉」之指示，將其所開立
之華南商業銀行000-000000000000帳號帳戶(下稱系爭帳戶)
辦理約定轉帳帳號，並於111年8月11日將系爭帳戶之存摺、
金融卡、金融卡密碼及網路銀行帳號、密碼等資料交予真實
姓名不詳、綽號「小雞」所屬詐騙集團成員使用。而該詐騙
集團之成員於111年8月12日16時10前之某時點，以LINE暱稱
「Pig任務.創造財富」「OKX-線上客服」及「Jason-指導員
」傳送訊息予原告，佯稱投資虛擬貨幣可獲利等語，致原告
陷於錯誤而依指示於111年8月12日16時10分許匯款1萬元至
系爭帳戶，因此受有財產上損害，為此依侵權行為法律關係
，請求被告賠償上開款項等語。並聲明：㈠被告應給付原告1
萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息。㈡准供擔保宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，其以書狀辯稱：
伊與原告素未謀面，未向原告收取任何金錢，係因求職才受
騙成為人頭帳戶，伊也是受害者等語。
三、原告上開主張之事實，有LINE通訊軟體對話截圖、網路銀行
轉帳交易成功通知截圖、系爭帳戶網路銀行登入、網路銀行
約定及交易明細足憑（臺灣基隆地方檢察署111年度偵字第8
546號卷第235頁至第238頁、第309頁至第315頁），被告因
此犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪（從一重論以幫助洗錢罪
），經本院112年度金訴字第1077號刑事判決判處有期徒刑1
1月，併科罰金4萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日
，有上開刑事判決可稽，並經本院核閱刑事案件卷宗確認為
事實，堪信為真實。
四、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不
能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行
為人，民法第184條第1項前段、第185條第1項、第2項分別
定有明文。所謂視為共同行為人之幫助人，係指以積極或消
極行為，對實施侵權行為人予以助力，促成其侵權行為之實
施者而言（最高法院101年度台抗字493號裁定參照）。查被
告為86年出生，有個人戶籍資料可憑，於上開行為時已成年
，並於檢察官訊問時表示以前有一些打工經驗，具相當智識
，應可知詐欺集團為規避查緝，常利用他人帳戶獲取詐騙所
得，亦自承加入「網賺日結專區」LINE群組，對方說要借帳
戶並配合對方入住他們安排的旅館，就可以賺27萬元，故依
照對方指示將系爭帳戶辦理約定轉帳帳戶，及於111年8月11
日提供系爭帳戶之存摺、提款卡等語（同上偵查卷第371頁
），被告在預見系爭帳戶將為詐欺集團取款所用之情形下，
為貪圖報酬，提供系爭帳戶等資料予詐欺集團作為收受款項
工具，顯有幫助該詐欺集團成員遂行詐術實施之不確定故意
，且原告所損失之1萬元，係因被告與該詐欺集團成員等前
揭不法行為所造成之結果，兩者間具有相當因果關係，原告
依侵權行為法律關係，請求被告賠償1萬元，為有理由，應
予准許。被告辯稱：伊並未詐騙原告，系爭帳戶因求職被人
家拿去用，伊也是受害者云云，實難憑採。
五、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20規定，應依職權宣告假執行，併酌情宣告被告預供
相當之擔保金額後，得免為假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之20、第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、
第78條、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
基隆簡易庭法 官 陳湘琳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書記官 陳柏宏
