侵權行為損害賠償112年度基小字第1835號
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
112年度基小字第1835號
原 告 基隆汽車客運股份有限公司
法定代理人 呂奇峯
訴訟代理人 王德吉
被 告 林俊杰
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年9月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌仟柒佰元，及自民國一百一十二年八月
二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依同法第436條之23、第436條
第2項、第385條第1項前段之規定，准原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國111年11月30日中午12時整許，
於新北市○○區○0○00號橋上，駕駛訴外人吳宗憲所有之車號0
00-0000號小貨車（下稱被告車輛），在設有禁止臨時停車
標線處停車，又於開啟車門時，未注意車輛，並讓其先行，
致被告車輛之車門撞及原告所有、原告員工訴外人康維德（
下逕稱其名）駕駛之車號000-00號營業大客車(下稱系爭車
輛)，致系爭車輛右後車身受損(下稱系爭事故)，經送廠修
復後，支出費用共新臺幣(下同)8,700元(含工資4,500元、
塗裝3,000元、零件1,200元)，上開損害乃肇因於被告之不
法過失侵權行為所致，為此爰依民法第184條第1項前段、第
191條之2之規定提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告8,
700元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%
計算之利息。
三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀
為任何陳述或答辯。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出新北市政府警察局
道路交通事故當事人登記聯單、康維德駕照、系爭車輛行照
、敦峰汽車工業股份有限公司維修計費單、新北市政府警察
局道路交通事故初步分析研判表等件影本為證，並有新北市
政府金山分局以112年7月4日新北警金交字第1124252833號
函附之新北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、新
北市政府警察局金山分局大鵬派出所道路交通事故調查卷宗
、道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查紀錄表、現
場照片、車損照片、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、
新北市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、新北市政
府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、被告車輛行照
、駕籍詳細資料報表、車輛詳細資料報表、被告駕照等附卷
足稽，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告上開主張為真實。
五、按汽車臨時停車時，應遵守設有禁止臨時停車標誌、標線處
所不得臨時停車；汽車臨時停車或停車，汽車駕駛人或乘客
開啟或關閉車門時，應注意行人、其他車輛，並讓其先行，
道路交通安全規則第111條第1項第3款、第112條第5項第3款
定有明文。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛
，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害
，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民
法第184條第1項前段、第191條之2亦均有明定。本件被告於
上揭時、地違規停車，又於開啟車門時，未注意車輛，並讓
其先行，致被告車輛車門撞及系爭車輛，致系爭車輛右後車
身受損，堪認被告對系爭事故之發生自有過失，而被告復未
舉證證明其對於防止損害之發生已盡相當之注意，且被告之
過失行為與系爭車輛所受損害間有相當因果關係，自應對系
爭車輛所受損害負侵權行為損害賠償責任。經查，原告主張
系爭車輛受有損害，經送修後所支出修復費用合計8,700元
，其中工資4,500元、塗裝3,000元、零件1,200元等事實，
業據提出前揭維修計費單為證。系爭車輛既因被告之過失行
為而毀損，則原告因此所受之維修費用，自屬原告因被告過
失侵權行為所受之損害。是原告請求被告賠償8,700元【計
算式：工資4,500元+塗裝3,000元+零件1,200元=8,700元】
，自屬有據，應予准許。
六、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、
第2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者
，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較
高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第233條第1項、第
203條亦有明文。本件原告請求被告給付損害賠償額之債權
，並無確定期限，應自被告受催告時起，始負遲延責任。從
而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付8,
700元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年8月28日起
至清償日止，按年息5%計算之利息，自屬有據，應予准許。
七、本件第一審裁判費為1,000元，爰依職權確定前開訴訟費用
由敗訴之被告負擔。
八、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
基隆簡易庭法 官 姚貴美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書記官 林萱恩
112年度基小字第1835號
原 告 基隆汽車客運股份有限公司
法定代理人 呂奇峯
訴訟代理人 王德吉
被 告 林俊杰
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年9月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌仟柒佰元，及自民國一百一十二年八月
二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依同法第436條之23、第436條
第2項、第385條第1項前段之規定，准原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國111年11月30日中午12時整許，
於新北市○○區○0○00號橋上，駕駛訴外人吳宗憲所有之車號0
00-0000號小貨車（下稱被告車輛），在設有禁止臨時停車
標線處停車，又於開啟車門時，未注意車輛，並讓其先行，
致被告車輛之車門撞及原告所有、原告員工訴外人康維德（
下逕稱其名）駕駛之車號000-00號營業大客車(下稱系爭車
輛)，致系爭車輛右後車身受損(下稱系爭事故)，經送廠修
復後，支出費用共新臺幣(下同)8,700元(含工資4,500元、
塗裝3,000元、零件1,200元)，上開損害乃肇因於被告之不
法過失侵權行為所致，為此爰依民法第184條第1項前段、第
191條之2之規定提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告8,
700元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%
計算之利息。
三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀
為任何陳述或答辯。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出新北市政府警察局
道路交通事故當事人登記聯單、康維德駕照、系爭車輛行照
、敦峰汽車工業股份有限公司維修計費單、新北市政府警察
局道路交通事故初步分析研判表等件影本為證，並有新北市
政府金山分局以112年7月4日新北警金交字第1124252833號
函附之新北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、新
北市政府警察局金山分局大鵬派出所道路交通事故調查卷宗
、道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查紀錄表、現
場照片、車損照片、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、
新北市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、新北市政
府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、被告車輛行照
、駕籍詳細資料報表、車輛詳細資料報表、被告駕照等附卷
足稽，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告上開主張為真實。
五、按汽車臨時停車時，應遵守設有禁止臨時停車標誌、標線處
所不得臨時停車；汽車臨時停車或停車，汽車駕駛人或乘客
開啟或關閉車門時，應注意行人、其他車輛，並讓其先行，
道路交通安全規則第111條第1項第3款、第112條第5項第3款
定有明文。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛
，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害
，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民
法第184條第1項前段、第191條之2亦均有明定。本件被告於
上揭時、地違規停車，又於開啟車門時，未注意車輛，並讓
其先行，致被告車輛車門撞及系爭車輛，致系爭車輛右後車
身受損，堪認被告對系爭事故之發生自有過失，而被告復未
舉證證明其對於防止損害之發生已盡相當之注意，且被告之
過失行為與系爭車輛所受損害間有相當因果關係，自應對系
爭車輛所受損害負侵權行為損害賠償責任。經查，原告主張
系爭車輛受有損害，經送修後所支出修復費用合計8,700元
，其中工資4,500元、塗裝3,000元、零件1,200元等事實，
業據提出前揭維修計費單為證。系爭車輛既因被告之過失行
為而毀損，則原告因此所受之維修費用，自屬原告因被告過
失侵權行為所受之損害。是原告請求被告賠償8,700元【計
算式：工資4,500元+塗裝3,000元+零件1,200元=8,700元】
，自屬有據，應予准許。
六、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、
第2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者
，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較
高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第233條第1項、第
203條亦有明文。本件原告請求被告給付損害賠償額之債權
，並無確定期限，應自被告受催告時起，始負遲延責任。從
而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付8,
700元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年8月28日起
至清償日止，按年息5%計算之利息，自屬有據，應予准許。
七、本件第一審裁判費為1,000元，爰依職權確定前開訴訟費用
由敗訴之被告負擔。
八、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
基隆簡易庭法 官 姚貴美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書記官 林萱恩
