損害賠償113年度附民字第412號
臺灣基隆地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度附民字第412號
原 告 蔡筱琪
被 告 李恩賜
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（臺灣基隆地
方檢察署112年度偵字第12688號、第12689號、第12693號），嗣
被告於本院準備程序中就被訴事實自白均為有罪之陳述（113年
度金訴字第94號），經本院告知被告、選任辯護人、檢察官簡式
審判程序意旨，並經被告、選任辯護人、檢察官同意後，本院裁
定本件改依簡式審判程序審理，嗣於民國113年4月30日判決後，
惟原告於113年6月11日上午11時11分提起刑事附帶民事訴訟之損
害賠償事件，茲本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
事 實
一、原告之聲明及陳述如附件之刑事附帶民事起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；
提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前
為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事
訴訟法第487條第1項、第488條分別定有明文。申言之，在
刑事訴訟中，因有訴訟程序可資依附，是以隨時可以提起附
帶民事訴訟；若在辯論終結後，已無「訴訟」可言，自不得
再行提起附帶民事訴訟，須待提起上訴後，案件繫屬於第二
審時，方有「訴訟」程序可資依附，始得再行提起附帶民事
訴訟，亦有刑事訴訟法第488條明文規定。又法院認為原告
之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第50
2條第1項亦有規定。
二、查，被告李恩賜因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（
臺灣基隆地方檢察署112年度偵字第12688號、第12689號、
第12693號），嗣被告於本院準備程序中就被訴事實自白均
為有罪之陳述（113年度金訴字第94號），經本院告知被告
、選任辯護人、檢察官簡式審判程序意旨，並經被告、選任
辯護人、檢察官同意後，本院裁定本件改依簡式審判程序審
理，嗣於民國113年4月30日判決後，惟原告於113年6月11日
上午11時11分提起刑事附帶民事訴訟之損害賠償事件，且該
案件目前尚未據上訴，此有如附件之刑事附帶民事起訴狀及
其上本院113年6月11日上午11時11分之收文章戳在卷可憑。
因此，原告提起本件刑事附帶民事訴訟係在刑事訴訟第一審
辯論終結後，提起上訴前，不得提起，亦無從補正，爰揆諸
上開規定，原告之訴顯不合法，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 24 日
刑事第二庭法 官 施添寶
以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，非對刑事判決上訴時不得上訴，並應於
收受送達後20日內，向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 6 月 24 日
書記官 謝慕凡
附件：刑事附帶民事起訴狀1件。
113年度附民字第412號
原 告 蔡筱琪
被 告 李恩賜
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（臺灣基隆地
方檢察署112年度偵字第12688號、第12689號、第12693號），嗣
被告於本院準備程序中就被訴事實自白均為有罪之陳述（113年
度金訴字第94號），經本院告知被告、選任辯護人、檢察官簡式
審判程序意旨，並經被告、選任辯護人、檢察官同意後，本院裁
定本件改依簡式審判程序審理，嗣於民國113年4月30日判決後，
惟原告於113年6月11日上午11時11分提起刑事附帶民事訴訟之損
害賠償事件，茲本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
事 實
一、原告之聲明及陳述如附件之刑事附帶民事起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；
提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前
為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事
訴訟法第487條第1項、第488條分別定有明文。申言之，在
刑事訴訟中，因有訴訟程序可資依附，是以隨時可以提起附
帶民事訴訟；若在辯論終結後，已無「訴訟」可言，自不得
再行提起附帶民事訴訟，須待提起上訴後，案件繫屬於第二
審時，方有「訴訟」程序可資依附，始得再行提起附帶民事
訴訟，亦有刑事訴訟法第488條明文規定。又法院認為原告
之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第50
2條第1項亦有規定。
二、查，被告李恩賜因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（
臺灣基隆地方檢察署112年度偵字第12688號、第12689號、
第12693號），嗣被告於本院準備程序中就被訴事實自白均
為有罪之陳述（113年度金訴字第94號），經本院告知被告
、選任辯護人、檢察官簡式審判程序意旨，並經被告、選任
辯護人、檢察官同意後，本院裁定本件改依簡式審判程序審
理，嗣於民國113年4月30日判決後，惟原告於113年6月11日
上午11時11分提起刑事附帶民事訴訟之損害賠償事件，且該
案件目前尚未據上訴，此有如附件之刑事附帶民事起訴狀及
其上本院113年6月11日上午11時11分之收文章戳在卷可憑。
因此，原告提起本件刑事附帶民事訴訟係在刑事訴訟第一審
辯論終結後，提起上訴前，不得提起，亦無從補正，爰揆諸
上開規定，原告之訴顯不合法，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 24 日
刑事第二庭法 官 施添寶
以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，非對刑事判決上訴時不得上訴，並應於
收受送達後20日內，向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 6 月 24 日
書記官 謝慕凡
附件：刑事附帶民事起訴狀1件。
