損害賠償113年度附民字第376號
臺灣基隆地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度附民字第376號
原 告 黃裕美
被 告 羅中文
李翔倫
上列被告因本院112年度金訴字第583號洗錢防制法等案件，經原
告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告訴之聲明及陳述均如附件刑事附帶民事起訴狀所載。
二、被告二人未為任何聲明或陳述。
三、按「附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實
為據」、「刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應
以判決駁回原告之訴」、「法院認為原告之訴不合法或無理
由者，應以判決駁回之」，刑事訴訟法第500條前段、第503
條第1項前段、第502條第1項分別定有明文。
四、查本件原告黃裕美對於被告羅中文、李翔倫被訴違反洗錢防
制法及詐欺之刑事案件，雖於本院辯論終結前提起附帶民事
訴訟，然被告羅中文、李翔倫二人就原告黃裕美被詐騙部分
，並非當事人（被告），檢察官就此部分，僅起訴被告陳韋
安，僅以被告陳韋安一人為被告，被告羅中文、李翔倫二人
，與原告黃裕美遭詐騙部分無關，非檢察官所指為被告之人
；依刑事訴訟法第500條前段、第503條第1項前段之立法意
旨，刑事訴訟諭知無罪，即應以判決駁回附帶民事訴訟原告
之訴，依「舉輕以明重」之法理，檢察官未起訴之刑事被告
，根本非起訴對象，自無成立犯罪可言，本院亦無從對非檢
察官起訴之被告以外之人為判決，故本件原告附民之訴不合
法，自應以判決駁回之。其訴既經駁回，假執行之聲請即失
所附麗，爰應併予駁回。原告如仍欲對羅中文、李翔倫二人
提起民事訴訟，自可自行負擔訴訟費用，另行起訴，而無從
提起「附帶」民事訴訟，併予說明。
五、據上論結，依刑事訴訟法第502條第1項、第503條第1項前段
，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
刑事第一庭法 官 李辛茹
以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，非對刑事判決上訴時不得上訴，並應於
收受送達後20日內，向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日
書記官 李品慧
附件：原告113年5月30日刑事附帶民事起訴狀１件。
113年度附民字第376號
原 告 黃裕美
被 告 羅中文
李翔倫
上列被告因本院112年度金訴字第583號洗錢防制法等案件，經原
告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告訴之聲明及陳述均如附件刑事附帶民事起訴狀所載。
二、被告二人未為任何聲明或陳述。
三、按「附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實
為據」、「刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應
以判決駁回原告之訴」、「法院認為原告之訴不合法或無理
由者，應以判決駁回之」，刑事訴訟法第500條前段、第503
條第1項前段、第502條第1項分別定有明文。
四、查本件原告黃裕美對於被告羅中文、李翔倫被訴違反洗錢防
制法及詐欺之刑事案件，雖於本院辯論終結前提起附帶民事
訴訟，然被告羅中文、李翔倫二人就原告黃裕美被詐騙部分
，並非當事人（被告），檢察官就此部分，僅起訴被告陳韋
安，僅以被告陳韋安一人為被告，被告羅中文、李翔倫二人
，與原告黃裕美遭詐騙部分無關，非檢察官所指為被告之人
；依刑事訴訟法第500條前段、第503條第1項前段之立法意
旨，刑事訴訟諭知無罪，即應以判決駁回附帶民事訴訟原告
之訴，依「舉輕以明重」之法理，檢察官未起訴之刑事被告
，根本非起訴對象，自無成立犯罪可言，本院亦無從對非檢
察官起訴之被告以外之人為判決，故本件原告附民之訴不合
法，自應以判決駁回之。其訴既經駁回，假執行之聲請即失
所附麗，爰應併予駁回。原告如仍欲對羅中文、李翔倫二人
提起民事訴訟，自可自行負擔訴訟費用，另行起訴，而無從
提起「附帶」民事訴訟，併予說明。
五、據上論結，依刑事訴訟法第502條第1項、第503條第1項前段
，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
刑事第一庭法 官 李辛茹
以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，非對刑事判決上訴時不得上訴，並應於
收受送達後20日內，向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日
書記官 李品慧
附件：原告113年5月30日刑事附帶民事起訴狀１件。
