過失傷害112年度基交簡字第237號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
112年度基交簡字第237號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 連志忠
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第3
611號），被告於本院審理時自白犯罪（原案號：112年度交易字
第100號），本院認宜以簡易判決處刑，改依簡易程序審理，茲
判決如下：
主 文
連志忠汽車駕駛人，行近行人穿越道不依規定讓行人優先通行犯
過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
連志忠於民國111年11月5日凌晨0時12分許，駕駛車牌號碼00
00-00號自小客車，沿基隆市仁愛區忠三路由西往東方向行駛
，行經忠三路與孝二路交岔路口，欲左轉彎駛入孝二路北向
車道時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，
且汽車行近行人穿越道，遇有行人穿越道路時，無論有無交
通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過，而
依當時天候雨、夜間有照明，柏油路面濕潤、無缺陷、無障
礙物、視距良好，客觀上並無不能注意之情事，竟疏未注意
及此，即貿然左轉，適有行人姜富釀沿忠三路與孝二路交岔
路口之北向行人穿越道由東向西方向步行穿越上開路口，連
志忠見狀閃避不及，撞及姜富釀，致姜富釀受有大腦創傷性
出血、頭部撕裂傷、唇撕裂傷等傷害。連志忠於肇事後，於
有偵查犯罪職權之機關尚不知何人為肇事者前，向前往現場
處理之員警坦承肇事而接受裁判。
二、證據
㈠被告連志忠於警詢、偵查及本院審理中之自白。
㈡證人即告訴人姜富釀於警詢及偵查中之證述。
㈢現場照片、衛生福利部基隆醫院診斷證明書、基隆市警察局
第一分局道路交通事故現場圖、調查報告表㈠、㈡、當事人酒
精測定紀錄表、初步分析研判表、道路交通事故肇事人自首
情形紀錄表及舉發違反道路交通管理事件通知單等件在卷可
佐。
㈣又案發時告訴人係沿忠三路與孝二路交岔路口之北向行人穿
越道由東向西方向步行穿越上開路口一節，有現場相片可佐
（見他字卷第51-57頁），且被告對此亦不爭執（見他字卷
第37頁，偵字卷第16頁，本院交易卷第37頁），則基隆市警
察局第一分局道路交通事故現場圖現場處理摘要記載「據1
車提供行車記錄器及1車駕駛人供述：1車由忠三路綠燈左轉
孝二路時，車頭碰撞由對面穿越馬路未走在行人穿越道之2
行人左側身體肇事」等語，即屬有誤，逕予更正如犯罪事實
欄所示。
三、論罪科刑
㈠被告行為後，道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定，已
於112年5月3日修正公布，並自112年6月30日施行生效。修
正前該條項規定「汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車
、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不
依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，加重其刑至二分之一」，修正後則規定「汽車駕
駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事
責任者，得加重其刑至二分之一：一、未領有駕駛執照駕車
。二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。三、酒醉駕
車。四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥
品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供
行人穿越之交岔路口不依規定讓行人優先通行。六、行車速
度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、
驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道。八、非遇突
發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。十、連續闖紅燈
併有超速行為」，是比較修正前後之規定，有關「行駛人行
道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行」，因而致人
受傷或死亡，依法應負刑事責任者，依修正前規定，係一律
加重其刑，而修正後之規定，除將上開文字部分修正為「行
駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交岔
路口不依規定讓行人優先通行」外，並修正規定為「得」加
重其刑，是修正後之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項
但書之規定，應適用修正後之規定。
㈡核被告所為，係犯修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項
、刑法第284條前段之汽車駕駛人，行近行人穿越道不依規
定讓行人優先通行犯過失傷害罪。參酌被告駕駛自小客車未
於行近行人穿越道前減速慢行，並暫停讓行人先行通過，竟
貿然左轉彎，撞及告訴人，致告訴人受有前開傷害，依其過
失程度，認有依修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項
之規定，加重其刑之必要，爰依該規定加重其刑。
㈢被告於肇事後，在未被有偵查權之公務員或機關發覺前，向
前往現場處理之員警自首坦承犯行，進而接受裁判，有道路
交通事故肇事人自首情形紀錄表及告訴人警詢筆錄在卷可稽
（見他字卷第45頁、第75-77頁），被告對於尚未發覺之犯
罪既有自首並已經接受裁判，依刑法第62條前段之規定，減
輕其刑。又其刑有加重及減輕者，並依刑法第71條第1項規
定，先加後減之。
㈣爰審酌被告自陳：高中畢業之智識程度，待業中，勉強維持
之家庭經濟狀況（參警詢筆錄所載），其過失行為造成告訴
人受有前開傷害，已如前述，被告表示僅能賠償新臺幣20萬
元，因雙方未達成共識，而迄今仍未能就本案車禍損害賠償
部分達成民事和解，及其車禍過失情節之輕重等一切情狀，
核情量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，修正後道路交
通管理處罰條例第86條第1項，刑法第2條第1項但書、第11
條前段、第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑
法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理
由，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官蕭詠勵提起公訴，檢察官李國瑋到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
基隆簡易庭 法 官 呂美玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，
敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具
繕本。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書記官 蕭靖蓉
論罪科刑附錄法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。道
路交通管理處罰條例第86條第1項
112年度基交簡字第237號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 連志忠
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第3
611號），被告於本院審理時自白犯罪（原案號：112年度交易字
第100號），本院認宜以簡易判決處刑，改依簡易程序審理，茲
判決如下：
主 文
連志忠汽車駕駛人，行近行人穿越道不依規定讓行人優先通行犯
過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
連志忠於民國111年11月5日凌晨0時12分許，駕駛車牌號碼00
00-00號自小客車，沿基隆市仁愛區忠三路由西往東方向行駛
，行經忠三路與孝二路交岔路口，欲左轉彎駛入孝二路北向
車道時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，
且汽車行近行人穿越道，遇有行人穿越道路時，無論有無交
通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過，而
依當時天候雨、夜間有照明，柏油路面濕潤、無缺陷、無障
礙物、視距良好，客觀上並無不能注意之情事，竟疏未注意
及此，即貿然左轉，適有行人姜富釀沿忠三路與孝二路交岔
路口之北向行人穿越道由東向西方向步行穿越上開路口，連
志忠見狀閃避不及，撞及姜富釀，致姜富釀受有大腦創傷性
出血、頭部撕裂傷、唇撕裂傷等傷害。連志忠於肇事後，於
有偵查犯罪職權之機關尚不知何人為肇事者前，向前往現場
處理之員警坦承肇事而接受裁判。
二、證據
㈠被告連志忠於警詢、偵查及本院審理中之自白。
㈡證人即告訴人姜富釀於警詢及偵查中之證述。
㈢現場照片、衛生福利部基隆醫院診斷證明書、基隆市警察局
第一分局道路交通事故現場圖、調查報告表㈠、㈡、當事人酒
精測定紀錄表、初步分析研判表、道路交通事故肇事人自首
情形紀錄表及舉發違反道路交通管理事件通知單等件在卷可
佐。
㈣又案發時告訴人係沿忠三路與孝二路交岔路口之北向行人穿
越道由東向西方向步行穿越上開路口一節，有現場相片可佐
（見他字卷第51-57頁），且被告對此亦不爭執（見他字卷
第37頁，偵字卷第16頁，本院交易卷第37頁），則基隆市警
察局第一分局道路交通事故現場圖現場處理摘要記載「據1
車提供行車記錄器及1車駕駛人供述：1車由忠三路綠燈左轉
孝二路時，車頭碰撞由對面穿越馬路未走在行人穿越道之2
行人左側身體肇事」等語，即屬有誤，逕予更正如犯罪事實
欄所示。
三、論罪科刑
㈠被告行為後，道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定，已
於112年5月3日修正公布，並自112年6月30日施行生效。修
正前該條項規定「汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車
、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不
依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，加重其刑至二分之一」，修正後則規定「汽車駕
駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事
責任者，得加重其刑至二分之一：一、未領有駕駛執照駕車
。二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。三、酒醉駕
車。四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥
品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供
行人穿越之交岔路口不依規定讓行人優先通行。六、行車速
度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、
驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道。八、非遇突
發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。十、連續闖紅燈
併有超速行為」，是比較修正前後之規定，有關「行駛人行
道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行」，因而致人
受傷或死亡，依法應負刑事責任者，依修正前規定，係一律
加重其刑，而修正後之規定，除將上開文字部分修正為「行
駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交岔
路口不依規定讓行人優先通行」外，並修正規定為「得」加
重其刑，是修正後之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項
但書之規定，應適用修正後之規定。
㈡核被告所為，係犯修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項
、刑法第284條前段之汽車駕駛人，行近行人穿越道不依規
定讓行人優先通行犯過失傷害罪。參酌被告駕駛自小客車未
於行近行人穿越道前減速慢行，並暫停讓行人先行通過，竟
貿然左轉彎，撞及告訴人，致告訴人受有前開傷害，依其過
失程度，認有依修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項
之規定，加重其刑之必要，爰依該規定加重其刑。
㈢被告於肇事後，在未被有偵查權之公務員或機關發覺前，向
前往現場處理之員警自首坦承犯行，進而接受裁判，有道路
交通事故肇事人自首情形紀錄表及告訴人警詢筆錄在卷可稽
（見他字卷第45頁、第75-77頁），被告對於尚未發覺之犯
罪既有自首並已經接受裁判，依刑法第62條前段之規定，減
輕其刑。又其刑有加重及減輕者，並依刑法第71條第1項規
定，先加後減之。
㈣爰審酌被告自陳：高中畢業之智識程度，待業中，勉強維持
之家庭經濟狀況（參警詢筆錄所載），其過失行為造成告訴
人受有前開傷害，已如前述，被告表示僅能賠償新臺幣20萬
元，因雙方未達成共識，而迄今仍未能就本案車禍損害賠償
部分達成民事和解，及其車禍過失情節之輕重等一切情狀，
核情量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，修正後道路交
通管理處罰條例第86條第1項，刑法第2條第1項但書、第11
條前段、第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑
法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理
由，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官蕭詠勵提起公訴，檢察官李國瑋到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
基隆簡易庭 法 官 呂美玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，
敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具
繕本。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書記官 蕭靖蓉
論罪科刑附錄法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。道
路交通管理處罰條例第86條第1項
