損害賠償111年度原附民字第39號
臺灣基隆地方法院刑事附帶民事訴訟判決
111年度原附民字第39號
原 告 李元詩
被 告 林聖皓
黃俊展
王家勁
上列被告因詐欺等案件（本院111年度原金訴字第18號），經原
告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：原告訴之聲明及陳述均詳如附件所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理 由
一、按法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回
之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文；又因犯罪而受損害
之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依
法負賠償責任之人，請求回復其損害，亦為同法487條所明
定，是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前
提，若刑事訴訟未提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責
任之人，提起附帶民事訴訟。
二、本件被告林聖皓、黃俊展及王家勁經臺灣基隆地方檢察署11
1年度偵字第4098號起訴違反組織犯罪防制條例等案件，其
中被告林聖皓業經本院於113年6月26日以111年度原金訴字
第18號判決在案，惟被告林聖皓、黃俊展及王家勁經基隆地
檢署起訴之犯罪事實，未包含原告李元詩受詐騙之犯罪事實
，是本件附帶民事訴訟就被告部分無刑事訴訟之繫屬，揆諸
前開說明，原告此部分之訴顯不合法，應予駁回。原告上開
之訴既經駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，爰併予駁回
之。
三、依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日
刑事第三庭審判長法 官 吳佳齡
法 官 顏偲凡
法 官 周霙蘭
以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，非對刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴
，並應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日
書記官 許育彤
111年度原附民字第39號
原 告 李元詩
被 告 林聖皓
黃俊展
王家勁
上列被告因詐欺等案件（本院111年度原金訴字第18號），經原
告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：原告訴之聲明及陳述均詳如附件所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理 由
一、按法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回
之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文；又因犯罪而受損害
之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依
法負賠償責任之人，請求回復其損害，亦為同法487條所明
定，是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前
提，若刑事訴訟未提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責
任之人，提起附帶民事訴訟。
二、本件被告林聖皓、黃俊展及王家勁經臺灣基隆地方檢察署11
1年度偵字第4098號起訴違反組織犯罪防制條例等案件，其
中被告林聖皓業經本院於113年6月26日以111年度原金訴字
第18號判決在案，惟被告林聖皓、黃俊展及王家勁經基隆地
檢署起訴之犯罪事實，未包含原告李元詩受詐騙之犯罪事實
，是本件附帶民事訴訟就被告部分無刑事訴訟之繫屬，揆諸
前開說明，原告此部分之訴顯不合法，應予駁回。原告上開
之訴既經駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，爰併予駁回
之。
三、依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日
刑事第三庭審判長法 官 吳佳齡
法 官 顏偲凡
法 官 周霙蘭
以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，非對刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴
，並應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日
書記官 許育彤
