損害賠償（交通）113年度宜簡字第80號
臺灣宜蘭地方法院民事裁定
113年度宜簡字第80號
原 告 朱茵郁
訴訟代理人 朱駿宏律師
被 告 黃教華
張孟華即盛霖企業社
上列原告與被告間請求損害賠償事件，原告應於收受本裁定之日
起5日內，補正下列事項，特此裁定。
應補正之事項：
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判
費，此為法定必須具備之程式。原告之訴有起訴不合程式或
不備其他要件之情形，依其情形可以補正，經審判長定期間
命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第
249條第1項第6款定有明文。次因犯罪而受損害之人，於刑
事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損
害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限
，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴
訟程序附帶為此請求（最高法院60年台上字第633號判例意
旨參照）。另刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第
504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認不符
同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，
以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號
裁定意旨參照）。
二、原告朱茵郁與被告黃教華、張孟華即盛霖企業社間請求損害
賠償事件，係原告就本院112年度交易字第379號刑事案件提
起附帶民事訴訟（112年度交附民字第138號），經本院刑事
庭裁定移送前來。惟本件被告黃教華係經本院刑事判決過失
傷害罪，故原告提起之刑事附帶民事訴訟而免繳納裁判費部
分，係指因被告黃教華過失傷害原告身體行為所致財產或非
財產損害，並未及於原告請求之汽車維修費用新臺幣（下同
）131,350元部分，是原告起訴就上開財產之損害部分依法
應據繳裁判費，該部分之訴訟標的金額為131,350元，應繳
第一審裁判費1,440元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書
之規定，限原告於本裁定送達後5日內，如數向本院繳納，
倘逾期未繳，即駁回原告請求財物損失部分之訴，特此裁定
。
中 華 民 國 113 年 5 月 24 日
宜蘭簡易庭 法 官 張淑華
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣一千元。
中 華 民 國 113 年 5 月 24 日
書記官 陳靜宜
113年度宜簡字第80號
原 告 朱茵郁
訴訟代理人 朱駿宏律師
被 告 黃教華
張孟華即盛霖企業社
上列原告與被告間請求損害賠償事件，原告應於收受本裁定之日
起5日內，補正下列事項，特此裁定。
應補正之事項：
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判
費，此為法定必須具備之程式。原告之訴有起訴不合程式或
不備其他要件之情形，依其情形可以補正，經審判長定期間
命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第
249條第1項第6款定有明文。次因犯罪而受損害之人，於刑
事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損
害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限
，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴
訟程序附帶為此請求（最高法院60年台上字第633號判例意
旨參照）。另刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第
504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認不符
同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，
以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號
裁定意旨參照）。
二、原告朱茵郁與被告黃教華、張孟華即盛霖企業社間請求損害
賠償事件，係原告就本院112年度交易字第379號刑事案件提
起附帶民事訴訟（112年度交附民字第138號），經本院刑事
庭裁定移送前來。惟本件被告黃教華係經本院刑事判決過失
傷害罪，故原告提起之刑事附帶民事訴訟而免繳納裁判費部
分，係指因被告黃教華過失傷害原告身體行為所致財產或非
財產損害，並未及於原告請求之汽車維修費用新臺幣（下同
）131,350元部分，是原告起訴就上開財產之損害部分依法
應據繳裁判費，該部分之訴訟標的金額為131,350元，應繳
第一審裁判費1,440元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書
之規定，限原告於本裁定送達後5日內，如數向本院繳納，
倘逾期未繳，即駁回原告請求財物損失部分之訴，特此裁定
。
中 華 民 國 113 年 5 月 24 日
宜蘭簡易庭 法 官 張淑華
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣一千元。
中 華 民 國 113 年 5 月 24 日
書記官 陳靜宜
