本票裁定111年度抗字第22號
臺灣宜蘭地方法院民事裁定
111年度抗字第22號
抗 告 人 林文献
相 對 人 林以勝
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國111年8月18日本院
111年度司票字第291號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權
時，聲請法院裁定對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項
聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序就本票形
式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律
關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應
由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第
714號、57年台抗字第76號判例意旨可參照）。
二、抗告意旨略以：抗告人自民國106年12月6日迄今曾多次還款
，本票裁定之金額不實在，相對人請求之金額尚須確認，為
此提起抗告，求為廢棄原裁定等語。
三、經查，本件相對人主張其執有抗告人所簽發於106年12月6日
簽發、金額為新臺幣1,377,000元之本票，詎於到期後經提
示未獲付款，為此聲請原審裁定准予強制執行等情，業據提
出與所述相符之本票影本為證，原裁定予以准許，經核並無
不合。抗告人上開所稱縱然屬實，亦屬實體上法律關係存否
之爭執，揆諸首揭判例意旨，應由抗告人另行提起訴訟，以
資解決，尚非本件非訟程序所得加以審究。從而，抗告意旨
指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴
訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，
裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 17 日
民事庭 審判長 伍偉華
法 官 許婉芳
法 官 謝佩玲
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再為抗告。。
中 華 民 國 111 年 10 月 17 日
書記官 葉瑩庭
111年度抗字第22號
抗 告 人 林文献
相 對 人 林以勝
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國111年8月18日本院
111年度司票字第291號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權
時，聲請法院裁定對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項
聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序就本票形
式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律
關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應
由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第
714號、57年台抗字第76號判例意旨可參照）。
二、抗告意旨略以：抗告人自民國106年12月6日迄今曾多次還款
，本票裁定之金額不實在，相對人請求之金額尚須確認，為
此提起抗告，求為廢棄原裁定等語。
三、經查，本件相對人主張其執有抗告人所簽發於106年12月6日
簽發、金額為新臺幣1,377,000元之本票，詎於到期後經提
示未獲付款，為此聲請原審裁定准予強制執行等情，業據提
出與所述相符之本票影本為證，原裁定予以准許，經核並無
不合。抗告人上開所稱縱然屬實，亦屬實體上法律關係存否
之爭執，揆諸首揭判例意旨，應由抗告人另行提起訴訟，以
資解決，尚非本件非訟程序所得加以審究。從而，抗告意旨
指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴
訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，
裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 17 日
民事庭 審判長 伍偉華
法 官 許婉芳
法 官 謝佩玲
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再為抗告。。
中 華 民 國 111 年 10 月 17 日
書記官 葉瑩庭
