公共危險等113年度交訴字第42號
臺灣宜蘭地方法院刑事判決
113年度交訴字第42號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 游閔吉
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年偵字第102
84號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合
議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，過失傷害部分本
院判決如下：
主 文
游閔吉被訴過失傷害部分公訴不受理。
理 由
公訴意旨略以：被告游閔吉於民國112年7月1日10時23分許，騎
乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，自宜蘭縣○○鄉○○路000
號斜對面之綠帶停車場起駛欲進入香和路，本應注意汽車起駛
前應顯示方向燈，應注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應
讓行進中之車輛行人優先通行，而當時為晴天，有日間自然光
線，該處為乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好之柏油路面，
被告之意識清楚，所駕車輛機件正常，即無不能注意之情形，
竟疏未注意貿然由路外起駛進入香和路，適告訴人PARAGAS JO
CELYN GUILLERMO騎乘電動輔助自行車，沿宜蘭縣冬山鄉香和
路由北往南方向駛至該處，見狀閃煞不及，二車遂發生碰撞，
造成告訴人受有雙膝部挫傷、右膝撕裂傷等傷害，因認被告涉
犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；
又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；另
諭知不受理之判決者，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第23
8條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
本件公訴意旨所指被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪，依
同法第287條前段規定，須告訴乃論。茲因本案業經告訴人具
狀撤回過失傷害告訴，有刑事聲請撤回告訴狀1件在卷可證，
揆諸前揭說明，本件不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
本案經檢察官薛植和提起公訴、檢察官葉怡材到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
刑事第一庭 法 官 陳錦雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二
十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切
勿逕送上級法院」。
書記官 吳秉翰
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
113年度交訴字第42號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 游閔吉
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年偵字第102
84號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合
議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，過失傷害部分本
院判決如下：
主 文
游閔吉被訴過失傷害部分公訴不受理。
理 由
公訴意旨略以：被告游閔吉於民國112年7月1日10時23分許，騎
乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，自宜蘭縣○○鄉○○路000
號斜對面之綠帶停車場起駛欲進入香和路，本應注意汽車起駛
前應顯示方向燈，應注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應
讓行進中之車輛行人優先通行，而當時為晴天，有日間自然光
線，該處為乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好之柏油路面，
被告之意識清楚，所駕車輛機件正常，即無不能注意之情形，
竟疏未注意貿然由路外起駛進入香和路，適告訴人PARAGAS JO
CELYN GUILLERMO騎乘電動輔助自行車，沿宜蘭縣冬山鄉香和
路由北往南方向駛至該處，見狀閃煞不及，二車遂發生碰撞，
造成告訴人受有雙膝部挫傷、右膝撕裂傷等傷害，因認被告涉
犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；
又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；另
諭知不受理之判決者，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第23
8條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
本件公訴意旨所指被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪，依
同法第287條前段規定，須告訴乃論。茲因本案業經告訴人具
狀撤回過失傷害告訴，有刑事聲請撤回告訴狀1件在卷可證，
揆諸前揭說明，本件不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
本案經檢察官薛植和提起公訴、檢察官葉怡材到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
刑事第一庭 法 官 陳錦雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二
十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切
勿逕送上級法院」。
書記官 吳秉翰
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
