公共危險111年度原交簡字第23號
臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決
111年度原交簡字第23號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 游凱恩
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（111年
度偵字第1388號），本院判決如下︰
主 文
游凱恩吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、游凱恩於民國111年2月13日上午7時許至同日上午8時許，在
其位於宜蘭縣○○鄉○○路00巷00號居所內飲用酒類後，吐氣所
含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，竟仍基於酒後駕駛動
力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車上
路。嗣行經宜蘭縣○○鎮○○路0段000號時，因撞擊程智祥停放
於該處之車牌號碼0000-00號自用小客貨，警方據報到場，
於同日上午10時27分許對其進行酒測，測得其吐氣所含酒精
濃度達每公升0.79毫克而查獲。案經宜蘭縣政府警察局蘇澳
分局報告臺灣宜蘭地方檢察署（下稱宜蘭地檢署）檢察官偵
查後聲請簡易判決處刑。
二、上開犯罪事實，業據被告游凱恩於警詢、偵查中均坦承不諱
（見警卷第3頁至第6頁；宜蘭地檢署111年度偵字第1388號
卷《下稱偵卷》第10頁），核與證人程智祥於警詢中證述之情
節相符（見警卷第1頁至第2頁），並有酒精測定紀錄表、宜
蘭縣○○○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○○○號查詢汽車駕駛人資料、
車號查詢汽車車籍資料、行照及駕照影本、道路交通事故現
場圖等在卷可稽（見警卷第8頁至第10頁、第16頁至第18頁
、第21頁至第22頁），是被告前揭具任意性自白與事實相符
，而可採信。綜上，本案事證已臻明確，被告犯行堪以認定
，應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含
酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
（二）累犯之說明：
１、被告前於109年間，因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣桃
園地方法院以109年度桃原交簡字第362號判決判處有期徒
刑3月確定，於109年10月27日易科罰金執行完畢等情，有
臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，被告於有期徒刑
執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，依法應
為累犯。
２、按刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之
執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，
為累犯，加重本刑至二分之一。」，而參照大法官會議解
釋第775號解釋文及理由書之意旨，有關累犯加重本刑部
分，固不生違反憲法一行為不二罰原則之問題，惟其不分
情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立
法理由，一律加重最低本刑，致生行為人所受之刑罰超過
其所應負擔罪責之個案，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲
法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公
布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避
免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋
意旨，裁量是否加重最低本刑。
３、查本案被告前揭經執行完畢之前案為與本案所犯罪質相同
之不能安全駕駛之公共危險案件，足徵被告未能因前案受
刑事追訴處罰後產生警惕作用，又再為本案犯罪，其刑罰
反應力顯然薄弱，本院經審酌後認本案加重最低本刑尚無
罪刑不相當之情形，被告之人身自由並未因此遭受過苛之
侵害，爰依前揭說明及刑法第47條第1項之規定，加重其
最低本刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告應知悉酒精成分對人
之意識控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭
事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，若仍駕駛車輛在
道路上行駛，對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險
性等情，竟仍於服用酒類後，貿然駕駛前揭車輛行駛於公
眾往來之道路上，且本次測得之呼氣酒精濃度高達每公升
0.79毫克，已逾本罪規定之呼氣酒精濃度標準，足見其心
存僥倖，任意觸法，置己身及他人之生命、身體、財產損
失不顧，嚴重危及道路交通安全秩序，且因擦撞路邊車輛
而經警循線查獲，幸未釀成人員傷亡之車禍事故；惟念其
犯後尚能坦承犯行，兼衡被告於警詢中自述從事鐵工，家
庭經濟狀況小康，及依卷附個人基本資料查詢結果所示高
職肄業之智識程度等一切情狀（見警卷第3頁、第15頁）
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前
段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文
。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張鳳清聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 3 月 14 日
簡易庭 法 官 游皓婷
以上正本證明與原本無異。
書記官 李惠茹
中 華 民 國 111 年 3 月 14 日
附錄所犯法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
111年度原交簡字第23號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 游凱恩
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（111年
度偵字第1388號），本院判決如下︰
主 文
游凱恩吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、游凱恩於民國111年2月13日上午7時許至同日上午8時許，在
其位於宜蘭縣○○鄉○○路00巷00號居所內飲用酒類後，吐氣所
含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，竟仍基於酒後駕駛動
力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車上
路。嗣行經宜蘭縣○○鎮○○路0段000號時，因撞擊程智祥停放
於該處之車牌號碼0000-00號自用小客貨，警方據報到場，
於同日上午10時27分許對其進行酒測，測得其吐氣所含酒精
濃度達每公升0.79毫克而查獲。案經宜蘭縣政府警察局蘇澳
分局報告臺灣宜蘭地方檢察署（下稱宜蘭地檢署）檢察官偵
查後聲請簡易判決處刑。
二、上開犯罪事實，業據被告游凱恩於警詢、偵查中均坦承不諱
（見警卷第3頁至第6頁；宜蘭地檢署111年度偵字第1388號
卷《下稱偵卷》第10頁），核與證人程智祥於警詢中證述之情
節相符（見警卷第1頁至第2頁），並有酒精測定紀錄表、宜
蘭縣○○○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○○○號查詢汽車駕駛人資料、
車號查詢汽車車籍資料、行照及駕照影本、道路交通事故現
場圖等在卷可稽（見警卷第8頁至第10頁、第16頁至第18頁
、第21頁至第22頁），是被告前揭具任意性自白與事實相符
，而可採信。綜上，本案事證已臻明確，被告犯行堪以認定
，應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含
酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
（二）累犯之說明：
１、被告前於109年間，因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣桃
園地方法院以109年度桃原交簡字第362號判決判處有期徒
刑3月確定，於109年10月27日易科罰金執行完畢等情，有
臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，被告於有期徒刑
執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，依法應
為累犯。
２、按刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之
執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，
為累犯，加重本刑至二分之一。」，而參照大法官會議解
釋第775號解釋文及理由書之意旨，有關累犯加重本刑部
分，固不生違反憲法一行為不二罰原則之問題，惟其不分
情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立
法理由，一律加重最低本刑，致生行為人所受之刑罰超過
其所應負擔罪責之個案，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲
法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公
布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避
免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋
意旨，裁量是否加重最低本刑。
３、查本案被告前揭經執行完畢之前案為與本案所犯罪質相同
之不能安全駕駛之公共危險案件，足徵被告未能因前案受
刑事追訴處罰後產生警惕作用，又再為本案犯罪，其刑罰
反應力顯然薄弱，本院經審酌後認本案加重最低本刑尚無
罪刑不相當之情形，被告之人身自由並未因此遭受過苛之
侵害，爰依前揭說明及刑法第47條第1項之規定，加重其
最低本刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告應知悉酒精成分對人
之意識控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭
事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，若仍駕駛車輛在
道路上行駛，對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險
性等情，竟仍於服用酒類後，貿然駕駛前揭車輛行駛於公
眾往來之道路上，且本次測得之呼氣酒精濃度高達每公升
0.79毫克，已逾本罪規定之呼氣酒精濃度標準，足見其心
存僥倖，任意觸法，置己身及他人之生命、身體、財產損
失不顧，嚴重危及道路交通安全秩序，且因擦撞路邊車輛
而經警循線查獲，幸未釀成人員傷亡之車禍事故；惟念其
犯後尚能坦承犯行，兼衡被告於警詢中自述從事鐵工，家
庭經濟狀況小康，及依卷附個人基本資料查詢結果所示高
職肄業之智識程度等一切情狀（見警卷第3頁、第15頁）
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前
段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文
。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張鳳清聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 3 月 14 日
簡易庭 法 官 游皓婷
以上正本證明與原本無異。
書記官 李惠茹
中 華 民 國 111 年 3 月 14 日
附錄所犯法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
