公共危險111年度交訴字第13號
臺灣宜蘭地方法院刑事判決
111年度交訴字第13號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 葉家瑋
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第7
783號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院
合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，復經檢察官聲
請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主 文
葉家瑋駕駛動力交通工具發生交通事故，致人受傷而逃逸，處有
期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年
，並應於本判決確定之日起壹年內，向公庫支付新臺幣肆萬元。
事實及理由
葉家瑋於民國110年10月12日上午，駕駛車牌號碼000-0000號自
用小客車，沿宜蘭縣礁溪鄉大忠路由西往東方向行駛，於當日
上午6時25分許，行經前開路段9號前，本應注意車前狀況，並
隨時採取必要之安全措施，而當時為晴天、有日間自然光線，
該處為濕潤、無缺陷、無障礙物、視距良好之柏油路面，葉家
瑋之意識清楚，所駕車輛機件正常，即無不能注意之情事，竟
疏未注意貿然行駛，致追撞在其前方由林整宏所駕乘之電動自
行車，並造成林整宏受有右側膝部挫傷之傷害（過失傷害部分
未經提出告訴），詎葉家瑋明知其已駕車致人受傷，竟基於肇
事逃逸之犯意，未採取救護或其他必要措施，亦未向警察機關
報告，即逕自駕車離開現場，嗣經警據報到場處理，經林整宏
提供葉家瑋所駕車輛之車牌號碼，及經警調閱現場及沿線監視
器錄影畫面，而循線查獲上情。
證據：
㈠被告葉家瑋於警詢、偵查中之供述及於本院準備程序之自白。
㈡證人即被害人林整宏於警詢時之證述。
㈢診斷證明書1紙。
㈣道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表各2紙、監視器
錄影畫面翻拍相片3紙、車損及現場相片15紙。
㈤證號查詢汽車駕駛人資料、車輛詳細資料報表各1紙。
㈥舉發違反道路交通管理事件通知單1紙。
本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，
其合意內容為：被告願受科刑範圍為有期徒刑6月，如易科罰
金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，緩刑2年，並應於判
決確定之日起1年內向公庫支付4萬元。經查前述協商合意並無
刑事訴訟法第 455 條之4 第1項所列情形之一，檢察官聲請改
依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍
內為協商判決，合予敘明。
應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、455 條之4第2項
、第3項、第455條之8，刑法第185條之4第1項前段、第41條第
1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條
之1第1項。
協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4第1項第1款於本訊問程序
終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款
被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第4
55 條之2 第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重
之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴
、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意
範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年
以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決
送達後20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院 。
本案經檢察官張鳳清提起公訴，檢察官林禹宏到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
刑事第四庭 法 官 陳錦雯
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳建宇
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
111年度交訴字第13號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 葉家瑋
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第7
783號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院
合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，復經檢察官聲
請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主 文
葉家瑋駕駛動力交通工具發生交通事故，致人受傷而逃逸，處有
期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年
，並應於本判決確定之日起壹年內，向公庫支付新臺幣肆萬元。
事實及理由
葉家瑋於民國110年10月12日上午，駕駛車牌號碼000-0000號自
用小客車，沿宜蘭縣礁溪鄉大忠路由西往東方向行駛，於當日
上午6時25分許，行經前開路段9號前，本應注意車前狀況，並
隨時採取必要之安全措施，而當時為晴天、有日間自然光線，
該處為濕潤、無缺陷、無障礙物、視距良好之柏油路面，葉家
瑋之意識清楚，所駕車輛機件正常，即無不能注意之情事，竟
疏未注意貿然行駛，致追撞在其前方由林整宏所駕乘之電動自
行車，並造成林整宏受有右側膝部挫傷之傷害（過失傷害部分
未經提出告訴），詎葉家瑋明知其已駕車致人受傷，竟基於肇
事逃逸之犯意，未採取救護或其他必要措施，亦未向警察機關
報告，即逕自駕車離開現場，嗣經警據報到場處理，經林整宏
提供葉家瑋所駕車輛之車牌號碼，及經警調閱現場及沿線監視
器錄影畫面，而循線查獲上情。
證據：
㈠被告葉家瑋於警詢、偵查中之供述及於本院準備程序之自白。
㈡證人即被害人林整宏於警詢時之證述。
㈢診斷證明書1紙。
㈣道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表各2紙、監視器
錄影畫面翻拍相片3紙、車損及現場相片15紙。
㈤證號查詢汽車駕駛人資料、車輛詳細資料報表各1紙。
㈥舉發違反道路交通管理事件通知單1紙。
本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，
其合意內容為：被告願受科刑範圍為有期徒刑6月，如易科罰
金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，緩刑2年，並應於判
決確定之日起1年內向公庫支付4萬元。經查前述協商合意並無
刑事訴訟法第 455 條之4 第1項所列情形之一，檢察官聲請改
依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍
內為協商判決，合予敘明。
應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、455 條之4第2項
、第3項、第455條之8，刑法第185條之4第1項前段、第41條第
1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條
之1第1項。
協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4第1項第1款於本訊問程序
終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款
被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第4
55 條之2 第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重
之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴
、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意
範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年
以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決
送達後20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院 。
本案經檢察官張鳳清提起公訴，檢察官林禹宏到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
刑事第四庭 法 官 陳錦雯
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳建宇
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
