公共危險111年度交簡字第46號
臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第46號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 曹傳鼎
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（110年
度偵字第8718號），本院判決如下︰
主 文
曹傳鼎吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、曹傳鼎於民國110年12月10日19時30分許至同日21時許，在
宜蘭縣頭城鎮珍香海鮮餐廳飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度
已達每公升0.25毫克以上，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具
之犯意，於翌日（即11日）5時30分許駕駛車牌號碼000-000
0號自用小客車上路。嗣行經宜蘭縣○道0號北向29.7公里處
時，為警攔查，經警於同日5時56分許對其進行酒測，測得
其吐氣所含酒精濃度達每公升0.58毫克而查獲。案經內政部
警政署國道公路警察局第九公路警察大隊報告臺灣宜蘭地方
檢察署（下稱宜蘭地檢署）檢察官偵查後聲請簡易判決處刑
。
二、上開犯罪事實，業據被告曹傳鼎於警詢、偵查中均坦承不諱
（見宜蘭地檢署110年度偵字第8718號卷《下稱偵卷》第10頁
至第11頁、第24頁及其背面），並有酒精測定紀錄表、財團
法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、
內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通
知單影本等在卷可稽（見偵卷第12頁至第14頁），是被告前
揭具任意性自白與事實相符，而可採信。綜上，本案事證已
臻明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含
酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告應知悉酒精成分對人
之意識控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭
事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，若仍駕駛車輛在
道路上行駛，對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險
性等情，竟仍於服用酒類後，貿然駕駛前揭車輛行駛於公
眾往來之道路上，且本次測得之呼氣酒精濃度為每公升0.
58毫克，已逾本罪規定之呼氣酒精濃度標準，足見其心存
僥倖，任意觸法，置己身及他人之生命、身體、財產損失
不顧，嚴重危及道路交通安全秩序，幸即時為警攔查而未
釀成車禍事故之實害；惟念其犯後尚能坦承犯行，兼衡被
告於警詢中自述職業工，家庭經濟狀況小康，高中畢業之
智識程度等一切情狀（見偵卷第10頁），量處如主文所示
之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官蔡豐宇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 1 月 22 日
簡易庭 法 官 游皓婷
以上正本證明與原本無異。
書記官 李惠茹
中 華 民 國 111 年 1 月 22 日
附錄所犯法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1
年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒
刑。
111年度交簡字第46號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 曹傳鼎
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（110年
度偵字第8718號），本院判決如下︰
主 文
曹傳鼎吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、曹傳鼎於民國110年12月10日19時30分許至同日21時許，在
宜蘭縣頭城鎮珍香海鮮餐廳飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度
已達每公升0.25毫克以上，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具
之犯意，於翌日（即11日）5時30分許駕駛車牌號碼000-000
0號自用小客車上路。嗣行經宜蘭縣○道0號北向29.7公里處
時，為警攔查，經警於同日5時56分許對其進行酒測，測得
其吐氣所含酒精濃度達每公升0.58毫克而查獲。案經內政部
警政署國道公路警察局第九公路警察大隊報告臺灣宜蘭地方
檢察署（下稱宜蘭地檢署）檢察官偵查後聲請簡易判決處刑
。
二、上開犯罪事實，業據被告曹傳鼎於警詢、偵查中均坦承不諱
（見宜蘭地檢署110年度偵字第8718號卷《下稱偵卷》第10頁
至第11頁、第24頁及其背面），並有酒精測定紀錄表、財團
法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、
內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通
知單影本等在卷可稽（見偵卷第12頁至第14頁），是被告前
揭具任意性自白與事實相符，而可採信。綜上，本案事證已
臻明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含
酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告應知悉酒精成分對人
之意識控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭
事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，若仍駕駛車輛在
道路上行駛，對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險
性等情，竟仍於服用酒類後，貿然駕駛前揭車輛行駛於公
眾往來之道路上，且本次測得之呼氣酒精濃度為每公升0.
58毫克，已逾本罪規定之呼氣酒精濃度標準，足見其心存
僥倖，任意觸法，置己身及他人之生命、身體、財產損失
不顧，嚴重危及道路交通安全秩序，幸即時為警攔查而未
釀成車禍事故之實害；惟念其犯後尚能坦承犯行，兼衡被
告於警詢中自述職業工，家庭經濟狀況小康，高中畢業之
智識程度等一切情狀（見偵卷第10頁），量處如主文所示
之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官蔡豐宇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 1 月 22 日
簡易庭 法 官 游皓婷
以上正本證明與原本無異。
書記官 李惠茹
中 華 民 國 111 年 1 月 22 日
附錄所犯法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1
年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒
刑。
