公共危險111年度交簡字第391號
臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第391號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 游士賢
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（111年
度偵字第4475號），本院判決如下︰
主 文
游士賢吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、游士賢於民國111年6月4日21時許，在宜蘭縣宜蘭市河濱公
園某處飲用酒類後，其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫
克以上，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，自上開處
所騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。迨行經宜蘭
縣宜蘭市環河路段往員山方向時，為警攔查，經警發現其身
上有明顯酒氣，遂於同日21時18分許對其進行酒測，測得其
吐氣所含酒精濃度達每公升0.34毫克而查獲。案經宜蘭縣政
府警察局宜蘭分局報告臺灣宜蘭地方檢察署（下稱宜蘭地檢
署）檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、上開犯罪事實，業據被告游士賢於警詢、偵查中均坦承不諱
（見警卷第1頁至第4頁、宜蘭地檢署111年度偵字第4475號
卷《下稱偵卷》第21頁至第22頁），並有酒精測定紀錄表、宜
蘭縣○○○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○○○號查詢機車駕駛人資料、
車號查詢機車車籍資料等在卷可稽（見警卷第5頁至第6頁、
第9頁至第10頁），是被告前揭具任意性自白與事實相符，
而可採信。綜上，本案事證已臻明確，被告犯行堪以認定，
應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含
酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為成年人，應知悉酒
精成分對人之意識控制能力具有不良影響，超量飲酒後會
導致對週遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，若仍
騎乘機車在道路上行駛，對往來之公眾及駕駛人自身皆具
有高度危險性等情，竟仍於服用酒類後，貿然騎乘前揭機
車行駛於公眾往來之道路上，且本次測得之呼氣酒精濃度
為每公升0.34毫克，已逾本罪規定之呼氣酒精濃度標準，
足見其心存僥倖，任意觸法，置己身及他人之生命、身體
、財產損失不顧，嚴重危及道路交通安全秩序，幸即時為
警攔查而未釀成車禍事故之實害；惟念其犯後尚能坦承犯
行，兼衡被告於警詢、偵查中自述家庭經濟狀況小康，無
業，未婚、無子女，及依卷附個人戶籍資料查詢結果所示
高職肄業之智識程度（見警卷第1頁、第12頁；偵卷第22
頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金
之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃明正聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 6 月 28 日
簡易庭 法 官 游皓婷
以上正本證明與原本無異。
書記官 林欣宜
中 華 民 國 111 年 6 月 28 日
附錄所犯法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
111年度交簡字第391號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 游士賢
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（111年
度偵字第4475號），本院判決如下︰
主 文
游士賢吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、游士賢於民國111年6月4日21時許，在宜蘭縣宜蘭市河濱公
園某處飲用酒類後，其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫
克以上，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，自上開處
所騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。迨行經宜蘭
縣宜蘭市環河路段往員山方向時，為警攔查，經警發現其身
上有明顯酒氣，遂於同日21時18分許對其進行酒測，測得其
吐氣所含酒精濃度達每公升0.34毫克而查獲。案經宜蘭縣政
府警察局宜蘭分局報告臺灣宜蘭地方檢察署（下稱宜蘭地檢
署）檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、上開犯罪事實，業據被告游士賢於警詢、偵查中均坦承不諱
（見警卷第1頁至第4頁、宜蘭地檢署111年度偵字第4475號
卷《下稱偵卷》第21頁至第22頁），並有酒精測定紀錄表、宜
蘭縣○○○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○○○號查詢機車駕駛人資料、
車號查詢機車車籍資料等在卷可稽（見警卷第5頁至第6頁、
第9頁至第10頁），是被告前揭具任意性自白與事實相符，
而可採信。綜上，本案事證已臻明確，被告犯行堪以認定，
應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含
酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為成年人，應知悉酒
精成分對人之意識控制能力具有不良影響，超量飲酒後會
導致對週遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，若仍
騎乘機車在道路上行駛，對往來之公眾及駕駛人自身皆具
有高度危險性等情，竟仍於服用酒類後，貿然騎乘前揭機
車行駛於公眾往來之道路上，且本次測得之呼氣酒精濃度
為每公升0.34毫克，已逾本罪規定之呼氣酒精濃度標準，
足見其心存僥倖，任意觸法，置己身及他人之生命、身體
、財產損失不顧，嚴重危及道路交通安全秩序，幸即時為
警攔查而未釀成車禍事故之實害；惟念其犯後尚能坦承犯
行，兼衡被告於警詢、偵查中自述家庭經濟狀況小康，無
業，未婚、無子女，及依卷附個人戶籍資料查詢結果所示
高職肄業之智識程度（見警卷第1頁、第12頁；偵卷第22
頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金
之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃明正聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 6 月 28 日
簡易庭 法 官 游皓婷
以上正本證明與原本無異。
書記官 林欣宜
中 華 民 國 111 年 6 月 28 日
附錄所犯法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
