公共危險111年度交簡字第131號
臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第131號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 李泓胤
上列被告因公共危險案件，經檢察官黃明正聲請簡易判決處刑（
111年度偵字第807號），本院判決如下：
主 文
李泓胤駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
李泓胤於民國111年1月14日晚間10時許，在停放於宜蘭縣宜
蘭市某統一超商前之車牌號碼000-0000號自用小客車車內，
食用含有酒類麵包，致其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25
毫克以上之狀態，竟仍駕駛上開自用小客車上路。嗣於同日
晚間10時51分許，途經國道5號北向29.7公里處（即頭城北
向入口匝道）時，為警攔查，經警發現李泓胤所駕車輛車內
有酒味，於同日晚間10時51分許對李泓胤施以呼氣酒精濃度
測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.28毫克，而悉上
情。案經內政部警政署國道公路警察局第九公路警察大隊移
送臺灣宜蘭地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據：
㈠被告於警詢及偵查中之自白。
㈡酒精濃度檢測單、內政部警政署國道公路警察局舉發違反道
路交通管理事件通知單各1份。
三、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第185條之3第1項規
定業於111年1月28日經修正公布，並自同年月30日起生效施
行。修正前刑法第185條之3第1項規定：「駕駛動力交通工
具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬
元以下罰金」；修正後該條則規定：「駕駛動力交通工具而
有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以
下罰金」，經比較新舊法之結果，修正後該條項規定之有期
徒刑刑度由2年以下提高至3年以下，且提高罰金刑之法定刑
度，自應以修正前刑法第185條之3第1項規定較有利於被告
，是依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前即行為時法
論處。是核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1
款不能安全駕駛動力交通工具罪。
㈡本院審酌被告食用含有酒類食品，致吐氣酒精濃度達每公升0
.28毫克後，仍駕駛自小客車欲行駛於國道，無視政府再三
宣導不得酒後駕車之禁令而犯本件，致本身、其他道路交通
用路人安全及社會利益產生之風險置於不顧，所為實有不該
，惟念及本次犯行並未造成他人傷亡之嚴重後果及實害之發
生，並考量被告犯後坦承犯行之態度，暨其自陳高職畢業之
智識程度、從事勞力工作、家庭經濟狀況勉持，暨前於106
年間因犯公共危險案件，經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官以10
6年度偵字第1872號為緩起訴處分，緩起訴處分期間屆滿未
經撤銷之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易
科罰金之折算標準，以期相當。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起
上訴。
中 華 民 國 111 年 3 月 3 日
簡易庭法 官 游欣怡
以上正本證明與原本無異。
書記官 吳蔚宸
中 華 民 國 111 年 3 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑
，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
111年度交簡字第131號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 李泓胤
上列被告因公共危險案件，經檢察官黃明正聲請簡易判決處刑（
111年度偵字第807號），本院判決如下：
主 文
李泓胤駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
李泓胤於民國111年1月14日晚間10時許，在停放於宜蘭縣宜
蘭市某統一超商前之車牌號碼000-0000號自用小客車車內，
食用含有酒類麵包，致其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25
毫克以上之狀態，竟仍駕駛上開自用小客車上路。嗣於同日
晚間10時51分許，途經國道5號北向29.7公里處（即頭城北
向入口匝道）時，為警攔查，經警發現李泓胤所駕車輛車內
有酒味，於同日晚間10時51分許對李泓胤施以呼氣酒精濃度
測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.28毫克，而悉上
情。案經內政部警政署國道公路警察局第九公路警察大隊移
送臺灣宜蘭地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據：
㈠被告於警詢及偵查中之自白。
㈡酒精濃度檢測單、內政部警政署國道公路警察局舉發違反道
路交通管理事件通知單各1份。
三、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第185條之3第1項規
定業於111年1月28日經修正公布，並自同年月30日起生效施
行。修正前刑法第185條之3第1項規定：「駕駛動力交通工
具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬
元以下罰金」；修正後該條則規定：「駕駛動力交通工具而
有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以
下罰金」，經比較新舊法之結果，修正後該條項規定之有期
徒刑刑度由2年以下提高至3年以下，且提高罰金刑之法定刑
度，自應以修正前刑法第185條之3第1項規定較有利於被告
，是依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前即行為時法
論處。是核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1
款不能安全駕駛動力交通工具罪。
㈡本院審酌被告食用含有酒類食品，致吐氣酒精濃度達每公升0
.28毫克後，仍駕駛自小客車欲行駛於國道，無視政府再三
宣導不得酒後駕車之禁令而犯本件，致本身、其他道路交通
用路人安全及社會利益產生之風險置於不顧，所為實有不該
，惟念及本次犯行並未造成他人傷亡之嚴重後果及實害之發
生，並考量被告犯後坦承犯行之態度，暨其自陳高職畢業之
智識程度、從事勞力工作、家庭經濟狀況勉持，暨前於106
年間因犯公共危險案件，經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官以10
6年度偵字第1872號為緩起訴處分，緩起訴處分期間屆滿未
經撤銷之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易
科罰金之折算標準，以期相當。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起
上訴。
中 華 民 國 111 年 3 月 3 日
簡易庭法 官 游欣怡
以上正本證明與原本無異。
書記官 吳蔚宸
中 華 民 國 111 年 3 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑
，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
