公共危險等110年度訴緝字第34號
臺灣宜蘭地方法院宣示判決筆錄
110年度訴緝字第34號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 李泓霖
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵緝
字第53號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之
陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任改依簡式程序審理，復
經檢察官聲請於審判外進行協商程序，本院認為適當改依協商程
序而為判決，並於中華民國111年2月17日上午9時28分在本院刑
事第五法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 游皓婷
書記官 李惠茹
通 譯 陳盈如
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴
限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
李泓霖犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸
罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。
二、犯罪事實要旨：
李泓霖無駕駛執照，於民國109年5月25日凌晨2時30分許，
駕駛車號000-0000號自用小客車沿宜蘭縣宜蘭市中山路5段
由北往南方向行駛，行經該路段與宜蘭縣宜蘭市中山路127
巷口欲右轉時，本應注意兩車併行之安全間隔，並隨時採取
必要之安全措施，且依當時情形，並無不能注意之情事，竟
疏未注意及此即貿然右轉，適有莊子瑩騎乘車牌號碼000-00
00號普通重型機車，沿宜蘭縣宜蘭市中山路5段由北往南方
向亦行經該處時，因閃避不及發生碰撞，致莊子瑩人、車倒
地，並受有其他表淺損傷、下肢、足及肘挫傷等傷害（所涉
無駕駛執照駕車犯過失傷害部分，另經本院為公訴不受理判
決）。詎李泓霖於肇事後，明知其駕駛動力交通工具肇事致
莊子瑩受傷，竟基於肇事逃逸之犯意，未停留於現場對傷者為
必要之照護、送醫救治等措施，亦未待警方到場處理，逕自
駕駛車輛逃離現場，經警據報到場處理並調閱監視器畫面，
始循線查悉上情。
三、處罰條文：
刑法第2條第1項但書、第185條之4第1項前段、第41條第1項
前段。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程
序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第
2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪
非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有
其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知
免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院
應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以
宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者
外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起
20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
本案經檢察官曾尚琳提起公訴，檢察官林禹宏到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
刑事第四庭 法 官 游皓婷
以上正本證明與原本無異。
書記官 李惠茹
中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
附錄所犯論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4第1項前段
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑。
110年度訴緝字第34號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 李泓霖
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵緝
字第53號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之
陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任改依簡式程序審理，復
經檢察官聲請於審判外進行協商程序，本院認為適當改依協商程
序而為判決，並於中華民國111年2月17日上午9時28分在本院刑
事第五法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 游皓婷
書記官 李惠茹
通 譯 陳盈如
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴
限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
李泓霖犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸
罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。
二、犯罪事實要旨：
李泓霖無駕駛執照，於民國109年5月25日凌晨2時30分許，
駕駛車號000-0000號自用小客車沿宜蘭縣宜蘭市中山路5段
由北往南方向行駛，行經該路段與宜蘭縣宜蘭市中山路127
巷口欲右轉時，本應注意兩車併行之安全間隔，並隨時採取
必要之安全措施，且依當時情形，並無不能注意之情事，竟
疏未注意及此即貿然右轉，適有莊子瑩騎乘車牌號碼000-00
00號普通重型機車，沿宜蘭縣宜蘭市中山路5段由北往南方
向亦行經該處時，因閃避不及發生碰撞，致莊子瑩人、車倒
地，並受有其他表淺損傷、下肢、足及肘挫傷等傷害（所涉
無駕駛執照駕車犯過失傷害部分，另經本院為公訴不受理判
決）。詎李泓霖於肇事後，明知其駕駛動力交通工具肇事致
莊子瑩受傷，竟基於肇事逃逸之犯意，未停留於現場對傷者為
必要之照護、送醫救治等措施，亦未待警方到場處理，逕自
駕駛車輛逃離現場，經警據報到場處理並調閱監視器畫面，
始循線查悉上情。
三、處罰條文：
刑法第2條第1項但書、第185條之4第1項前段、第41條第1項
前段。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程
序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第
2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪
非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有
其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知
免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院
應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以
宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者
外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起
20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
本案經檢察官曾尚琳提起公訴，檢察官林禹宏到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
刑事第四庭 法 官 游皓婷
以上正本證明與原本無異。
書記官 李惠茹
中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
附錄所犯論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4第1項前段
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑。
