公共危險110年度原交簡字第112號
臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決
110年度原交簡字第112號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 高佳偉
陳國正
上列被告因公共危險案件，經檢察官張鳳清聲請簡易判決處刑（
110年度偵字第7559號），本院判決如下：
主 文
高佳偉駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
陳國正駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
(一)高佳偉於民國110年10月21日0時許起，在宜蘭縣○○鄉○○巷00
號之住處內飲酒至同日1時許結束後，於同日11時許，基於
酒後駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼000-0000號自
用小客貨車行駛於公眾往來之道路上；陳國正則於110年10
月20日20時許起，在宜蘭縣○○鄉○○路0段000號之居所內飲酒
至同日21時許結束後，於110年10月21日11時許，基於酒後
駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼000-0000號自用小
客車行駛於公眾往來之道路上。嗣於110年10月21日11時10
分許，高佳偉、陳國正分別駕車行經宜蘭縣○○鄉○○路○段000
號前，2人均因注意力及反應能力受體內酒精成分影響而降
低，2車不慎因而發生碰撞(均未成傷)。嗣警據報到場處理
，並於同日11時41分許，測得高佳偉吐氣所含酒精濃度達每
公升1.17毫克；於同日11時44分許，測得陳國正吐氣所含酒
精濃度達每公升0.39毫克，始悉上情。
(三)案經宜蘭縣政府警察局三星分局報告臺灣宜蘭地方檢察署檢
察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據：
（一）被告高佳偉、陳國正等於警詢及檢察官偵訊時之自白。
（二）宜蘭縣政府警察局三星分局大隱派出所道路交通事故當事
人酒精測定紀錄表2份、宜蘭縣政府警察局三星分局道路
交通事故現場圖、宜蘭縣政府警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單各1份及現場照片13張。
三、核被告高佳偉、陳國正所為，均係犯刑法第185條之3第1項
第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0
.25毫克以上情形罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告高佳偉、陳國正均無前
科，素行尚佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份在卷可
稽，被告2人均明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響
，酒後駕駛車輛對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度
危險性，漠視自己安危及不顧公眾安全，被告高佳偉於酒後
吐氣酒精濃度達每公升1.17毫克；被告陳國正於酒後吐氣酒
精濃度達每公升0.39毫克後，仍心存僥倖駕車行駛於公眾往
來之道路上，發生車禍，危害行車安全，暨被告高佳偉於警
詢中自陳家庭經濟狀況貧寒、國中畢業之教育程度；被告陳
國正於警詢中自陳家庭經濟狀況小康、國中畢業之教育程度
及犯後均坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示
之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第18
5條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之
1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上
訴（附繕本）。
中 華 民 國 110 年 12 月 28 日
簡易庭法 官 劉芝毓
以上正本證明與原本無異。
書記官 蕭亦倫
中 華 民 國 110 年 12 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者
，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒
刑。
110年度原交簡字第112號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 高佳偉
陳國正
上列被告因公共危險案件，經檢察官張鳳清聲請簡易判決處刑（
110年度偵字第7559號），本院判決如下：
主 文
高佳偉駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
陳國正駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
(一)高佳偉於民國110年10月21日0時許起，在宜蘭縣○○鄉○○巷00
號之住處內飲酒至同日1時許結束後，於同日11時許，基於
酒後駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼000-0000號自
用小客貨車行駛於公眾往來之道路上；陳國正則於110年10
月20日20時許起，在宜蘭縣○○鄉○○路0段000號之居所內飲酒
至同日21時許結束後，於110年10月21日11時許，基於酒後
駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼000-0000號自用小
客車行駛於公眾往來之道路上。嗣於110年10月21日11時10
分許，高佳偉、陳國正分別駕車行經宜蘭縣○○鄉○○路○段000
號前，2人均因注意力及反應能力受體內酒精成分影響而降
低，2車不慎因而發生碰撞(均未成傷)。嗣警據報到場處理
，並於同日11時41分許，測得高佳偉吐氣所含酒精濃度達每
公升1.17毫克；於同日11時44分許，測得陳國正吐氣所含酒
精濃度達每公升0.39毫克，始悉上情。
(三)案經宜蘭縣政府警察局三星分局報告臺灣宜蘭地方檢察署檢
察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據：
（一）被告高佳偉、陳國正等於警詢及檢察官偵訊時之自白。
（二）宜蘭縣政府警察局三星分局大隱派出所道路交通事故當事
人酒精測定紀錄表2份、宜蘭縣政府警察局三星分局道路
交通事故現場圖、宜蘭縣政府警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單各1份及現場照片13張。
三、核被告高佳偉、陳國正所為，均係犯刑法第185條之3第1項
第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0
.25毫克以上情形罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告高佳偉、陳國正均無前
科，素行尚佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份在卷可
稽，被告2人均明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響
，酒後駕駛車輛對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度
危險性，漠視自己安危及不顧公眾安全，被告高佳偉於酒後
吐氣酒精濃度達每公升1.17毫克；被告陳國正於酒後吐氣酒
精濃度達每公升0.39毫克後，仍心存僥倖駕車行駛於公眾往
來之道路上，發生車禍，危害行車安全，暨被告高佳偉於警
詢中自陳家庭經濟狀況貧寒、國中畢業之教育程度；被告陳
國正於警詢中自陳家庭經濟狀況小康、國中畢業之教育程度
及犯後均坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示
之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第18
5條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之
1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上
訴（附繕本）。
中 華 民 國 110 年 12 月 28 日
簡易庭法 官 劉芝毓
以上正本證明與原本無異。
書記官 蕭亦倫
中 華 民 國 110 年 12 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者
，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒
刑。
