公共危險110年度交簡字第904號
臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決
110年度交簡字第904號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 黃志峯
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第7455號），本院判決如下：
主 文
黃志峯犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第4行至第5行補充更正
為「竟於同日17時30分，基於不能安全駕駛動力交通工具之
犯意，仍駕駛車牌號碼00-0000號自小客車上路」外，其餘
均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪
㈠核被告黃志峯所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安
全駕駛動力交通工具罪。
㈡本件被告構成累犯，並應予加重其最低本刑：
⒈被告前因不能安全駕駛案件，經本院以108年度交簡字第88
7號判決處有期徒刑4月確定，於民國109年6月11日執行完
畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。其於
受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上
之罪，為累犯（參考司法院「刑事判決精簡原則」，判決
主文不再記載累犯加重事由）。
⒉按刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之
執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，
為累犯，加重本刑至二分之一。」有關累犯加重本刑部分
，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節
，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理
由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之
情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個
案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法
第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則
，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自
本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正
前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應
依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（司法院釋字第77
5號解釋文參照）。是依上開解釋意旨，本院就被告上開
構成刑法第47條第1項累犯之事由，就最低本刑部分是否
應加重其刑一事，自應予以裁量。
⒊經查，本件被告所犯之罪與前案所犯之罪均同為公共危險
案件，而被告屢次觸犯刑章，於前案遭法院論罪科刑後，
竟仍無視於國家禁止酒後駕車之法令，足認其法敵對意識
並未因前開科刑執行完畢而減弱，且刑罰之反應力薄弱，
故本案應依刑法累犯規定加重其刑，並無其所受刑罰超過
其應負擔罪責之罪刑不相當情事，而應依刑法第47條第1
項規定，加重其刑。
三、爰審酌酒後駕車為極度危險之行為，對於駕駛人自身及其他
道路使用者之生命、身體、安全均生重大危害，被告除前開
經論以累犯之案件外，亦曾因酒後駕車案件，經法院判決確
定及刑之執行，本次竟仍於酒後吐氣酒精濃度達每公升0.36
毫克之情形下，猶率爾駕駛自用小客車上路而再犯酒後駕車
，輕忽自己與其他用路人之生命、身體與財產安全，所為實
有非是；惟念及被告犯後坦承犯行，幸未肇事致生實害，暨
其國中畢業之智識程度，經濟狀況小康等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項
，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項
前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主
文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提
起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官黃明正聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 12 月 7 日
簡易庭 法 官 李蕙伶
以上正本證明與原本無異。
本判決為第一審判決，當事人如不服本判決，應於收受送達後20
日內向本院提出上訴書狀（須按他造當事人之人數附繕本）；若
有上訴權人均未提出上訴，待判決確定後本件將送檢察署執行，
檢察署將以傳票或命令告知被告有關執行之事宜，被告勿庸於收
到本判決後即前來本院或檢察署繳納易科罰金或進行其他執行事
項。
書記官 陳靜宜
中 華 民 國 110 年 12 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，
得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第7455號
被 告 黃志峯
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃志峯前因公共危險案件，經臺灣宜蘭地方法院以108年度
交簡字第887號判處有期徒刑4月確定，於民國109年6月11日
執行完畢。詎仍不知悔改，於110年10月18日15時至17時30
分，在宜蘭縣礁溪鄉四城地區某處飲用酒類後，竟於同日17
時30分，仍駕駛車牌號碼00-0000號自小客車上路。嗣於同
日17時59分，行經宜蘭縣○○鄉○○路0 段000號前，經警攔查
，並於同日18時9分測得其吐氣所含酒精濃度達0.36MG/L。
二、案經宜蘭縣政府警察局羅東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告黃志峯於警詢時及偵查中坦承不諱
，並有宜蘭縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單
影本、車輛詳細資料報表、酒精濃度測定值各1紙在卷可稽
，核與被告前揭自白相符，被告犯嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情
形罪嫌。被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查
註紀錄表附卷可稽，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以
上之罪，為累犯，請依司法院釋字第775號解釋意旨，裁量
是否加重最低本刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 110 年 10 月 26 日
檢 察 官 黃明正
所犯法條
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 11 月 10 日
書 記 官 陳奕介
所犯法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑
，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者
，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於五年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年
以下有期徒刑。
110年度交簡字第904號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 黃志峯
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第7455號），本院判決如下：
主 文
黃志峯犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第4行至第5行補充更正
為「竟於同日17時30分，基於不能安全駕駛動力交通工具之
犯意，仍駕駛車牌號碼00-0000號自小客車上路」外，其餘
均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪
㈠核被告黃志峯所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安
全駕駛動力交通工具罪。
㈡本件被告構成累犯，並應予加重其最低本刑：
⒈被告前因不能安全駕駛案件，經本院以108年度交簡字第88
7號判決處有期徒刑4月確定，於民國109年6月11日執行完
畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。其於
受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上
之罪，為累犯（參考司法院「刑事判決精簡原則」，判決
主文不再記載累犯加重事由）。
⒉按刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之
執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，
為累犯，加重本刑至二分之一。」有關累犯加重本刑部分
，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節
，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理
由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之
情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個
案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法
第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則
，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自
本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正
前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應
依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（司法院釋字第77
5號解釋文參照）。是依上開解釋意旨，本院就被告上開
構成刑法第47條第1項累犯之事由，就最低本刑部分是否
應加重其刑一事，自應予以裁量。
⒊經查，本件被告所犯之罪與前案所犯之罪均同為公共危險
案件，而被告屢次觸犯刑章，於前案遭法院論罪科刑後，
竟仍無視於國家禁止酒後駕車之法令，足認其法敵對意識
並未因前開科刑執行完畢而減弱，且刑罰之反應力薄弱，
故本案應依刑法累犯規定加重其刑，並無其所受刑罰超過
其應負擔罪責之罪刑不相當情事，而應依刑法第47條第1
項規定，加重其刑。
三、爰審酌酒後駕車為極度危險之行為，對於駕駛人自身及其他
道路使用者之生命、身體、安全均生重大危害，被告除前開
經論以累犯之案件外，亦曾因酒後駕車案件，經法院判決確
定及刑之執行，本次竟仍於酒後吐氣酒精濃度達每公升0.36
毫克之情形下，猶率爾駕駛自用小客車上路而再犯酒後駕車
，輕忽自己與其他用路人之生命、身體與財產安全，所為實
有非是；惟念及被告犯後坦承犯行，幸未肇事致生實害，暨
其國中畢業之智識程度，經濟狀況小康等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項
，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項
前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主
文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提
起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官黃明正聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 12 月 7 日
簡易庭 法 官 李蕙伶
以上正本證明與原本無異。
本判決為第一審判決，當事人如不服本判決，應於收受送達後20
日內向本院提出上訴書狀（須按他造當事人之人數附繕本）；若
有上訴權人均未提出上訴，待判決確定後本件將送檢察署執行，
檢察署將以傳票或命令告知被告有關執行之事宜，被告勿庸於收
到本判決後即前來本院或檢察署繳納易科罰金或進行其他執行事
項。
書記官 陳靜宜
中 華 民 國 110 年 12 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，
得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第7455號
被 告 黃志峯
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃志峯前因公共危險案件，經臺灣宜蘭地方法院以108年度
交簡字第887號判處有期徒刑4月確定，於民國109年6月11日
執行完畢。詎仍不知悔改，於110年10月18日15時至17時30
分，在宜蘭縣礁溪鄉四城地區某處飲用酒類後，竟於同日17
時30分，仍駕駛車牌號碼00-0000號自小客車上路。嗣於同
日17時59分，行經宜蘭縣○○鄉○○路0 段000號前，經警攔查
，並於同日18時9分測得其吐氣所含酒精濃度達0.36MG/L。
二、案經宜蘭縣政府警察局羅東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告黃志峯於警詢時及偵查中坦承不諱
，並有宜蘭縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單
影本、車輛詳細資料報表、酒精濃度測定值各1紙在卷可稽
，核與被告前揭自白相符，被告犯嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情
形罪嫌。被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查
註紀錄表附卷可稽，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以
上之罪，為累犯，請依司法院釋字第775號解釋意旨，裁量
是否加重最低本刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 110 年 10 月 26 日
檢 察 官 黃明正
所犯法條
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 11 月 10 日
書 記 官 陳奕介
所犯法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑
，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者
，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於五年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年
以下有期徒刑。
