公共危險110年度交簡字第849號
臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決
110年度交簡字第849號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 潘進宏
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（110年
度偵字第7093號），本院判決如下︰
主 文
潘進宏吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、潘進宏於民國110年10月4日15時30分許起至同日16時許止，
在宜蘭縣礁溪鄉忠孝路某工地內飲用酒類後，其吐氣所含酒
精濃度已達每公升0.25毫克以上，竟仍基於酒後駕駛動力交
通工具之犯意，於同日17時許，自上開處所騎乘車牌號碼00
0-0000號普通重型機車上路。迨於同日17時14分許，行經宜
蘭縣○○鄉○○路000○0號前時，為警攔查，經警發現其身上有
明顯酒氣，遂於同日17時18分許對其進行酒測，測得其吐氣
所含酒精濃度達每公升0.56毫克而查獲。案經宜蘭縣政府警
察局礁溪分局報告臺灣宜蘭地方檢察署（下稱宜蘭地檢署）
檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、上開犯罪事實，業據被告潘進宏於警詢、偵查中均坦承不諱
（見宜蘭地檢署110年度偵字第7093號卷《下稱偵卷》第7頁至
第8頁、第23頁至第24頁），並有酒精測定紀錄表、宜蘭縣○
○○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○○○號查詢機車駕駛人資料、車輛
詳細資料報表等在卷可稽（見偵卷第9頁、第12頁至第14頁
），是被告前揭具任意性自白與事實相符，而可採信。綜上
，本案事證已臻明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含
酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告應知悉酒精成分對人
之意識控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭
事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，若仍騎乘機車在
道路上行駛，對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險
性等情，竟仍於服用酒類後，貿然騎乘前揭機車行駛於公
眾往來之道路上，且本次測得之呼氣酒精濃度為每公升0.
56毫克，已逾本罪規定之呼氣酒精濃度標準，足見其心存
僥倖，任意觸法，置己身及他人之生命、身體、財產損失
不顧，嚴重危及道路交通安全秩序，幸即時為警攔查而未
釀成車禍事故之實害；惟念其犯後尚能坦承犯行，兼衡被
告於警詢中自述家庭經濟狀況勉持，從事油漆工作，及依
卷附個人戶籍資料查詢結果所示國中畢業之智識程度（見
偵卷第7頁、第15頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑
，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官曾尚琳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 11 月 22 日
簡易庭 法 官 游皓婷
以上正本證明與原本無異。
書記官 李惠茹
中 華 民 國 110 年 11 月 22 日
附錄所犯法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1
年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒
刑。
110年度交簡字第849號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 潘進宏
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（110年
度偵字第7093號），本院判決如下︰
主 文
潘進宏吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、潘進宏於民國110年10月4日15時30分許起至同日16時許止，
在宜蘭縣礁溪鄉忠孝路某工地內飲用酒類後，其吐氣所含酒
精濃度已達每公升0.25毫克以上，竟仍基於酒後駕駛動力交
通工具之犯意，於同日17時許，自上開處所騎乘車牌號碼00
0-0000號普通重型機車上路。迨於同日17時14分許，行經宜
蘭縣○○鄉○○路000○0號前時，為警攔查，經警發現其身上有
明顯酒氣，遂於同日17時18分許對其進行酒測，測得其吐氣
所含酒精濃度達每公升0.56毫克而查獲。案經宜蘭縣政府警
察局礁溪分局報告臺灣宜蘭地方檢察署（下稱宜蘭地檢署）
檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、上開犯罪事實，業據被告潘進宏於警詢、偵查中均坦承不諱
（見宜蘭地檢署110年度偵字第7093號卷《下稱偵卷》第7頁至
第8頁、第23頁至第24頁），並有酒精測定紀錄表、宜蘭縣○
○○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○○○號查詢機車駕駛人資料、車輛
詳細資料報表等在卷可稽（見偵卷第9頁、第12頁至第14頁
），是被告前揭具任意性自白與事實相符，而可採信。綜上
，本案事證已臻明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含
酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告應知悉酒精成分對人
之意識控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭
事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，若仍騎乘機車在
道路上行駛，對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險
性等情，竟仍於服用酒類後，貿然騎乘前揭機車行駛於公
眾往來之道路上，且本次測得之呼氣酒精濃度為每公升0.
56毫克，已逾本罪規定之呼氣酒精濃度標準，足見其心存
僥倖，任意觸法，置己身及他人之生命、身體、財產損失
不顧，嚴重危及道路交通安全秩序，幸即時為警攔查而未
釀成車禍事故之實害；惟念其犯後尚能坦承犯行，兼衡被
告於警詢中自述家庭經濟狀況勉持，從事油漆工作，及依
卷附個人戶籍資料查詢結果所示國中畢業之智識程度（見
偵卷第7頁、第15頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑
，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官曾尚琳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 11 月 22 日
簡易庭 法 官 游皓婷
以上正本證明與原本無異。
書記官 李惠茹
中 華 民 國 110 年 11 月 22 日
附錄所犯法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1
年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒
刑。
