公共危險110年度交易字第367號
臺灣宜蘭地方法院刑事判決
110年度交易字第367號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 廖宏逸
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第6
872號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本
院裁定改行簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
廖宏逸駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬
元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實
一、廖宏逸於民國110年9月26日下午2、3時許，在宜蘭縣二結附
近之某小吃部飲用啤酒後，致其吐氣所含酒精濃度已達每公
升0.25毫克以上之狀態，竟仍於同日下午5時許，自該處駕
駛車牌號碼000-0000號自用小貨車上路。嗣行經宜蘭縣羅東
鎮河濱路與仁愛路三段路口時，因酒後反應力及注意力降低
，不慎與後方林柏呈駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車發
生碰撞，廖宏逸仍繼續駕車駛至宜蘭縣羅東鎮河濱路與復興
路三段575巷口，隨即為警攔檢，經警於110年9月26日晚間6
時31分許對廖宏逸施以呼氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含
酒精濃度達每公升0.95毫克，因而查悉上情。
二、案經宜蘭縣政府警察局羅東分局報告臺灣宜蘭地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告廖宏逸所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3
年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備
程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判
程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院業已依刑事
訴訟法第273條之1第1項規定，裁定改以簡式審判程序進行
本案審理。又簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第27
3條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161
條之3、第163條之1及第164條至第170條所規定證據能力認
定及調查方式之限制，合先敘明。
二、訊據被告對於上揭犯罪事實，於警詢、偵查及本院審理時均
坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、舉發違反道路交通管理事
件通知單等附卷可憑，足認被告前開任意性自白與事實相符
，堪予採信；故本案事證至臻明確，被告犯行應堪認定，應
依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。
被告前因犯酒後駕車公共危險案件，經本院以105年度交易
字第294號判決判處有期徒刑6月確定，於106年9月29日執畢
出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份足憑。則被告於
前案受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以
上之罪，為累犯；另參酌司法院大法官釋字第775號解釋意
旨，審酌被告素行非佳，其於刑之執行完畢後再犯本案犯行
，可見其對於刑罰之反應力薄弱，且被告本案所為，與前案
構成累犯之前科罪名完全相同，考量避免被告再犯之效果高
低等因素，本院認依刑法第47條第1項規定加重最低本刑，
並無使其因上開犯行所受之刑罰超過所應負擔罪責，人身自
由將因此遭受過苛侵害之虞，亦無罪刑不相當之虞，爰依刑
法第47條第1項規定加重其刑。
四、爰審酌現今社會酒後駕車所衍生之交通事故或悲劇層出不窮
，屢經政府大力宣導勿酒後駕車，又除前開構成累犯之前科
紀錄外，被告自98年間迄今已有多次酒後不能安全駕駛之前
科，猶未警惕、再犯本案，顯見其駕駛行為與心態已有偏差
，其對酒後駕車所致本身、其他道路交通用路人安全及社會
利益產生之風險置於不顧，危害他人生命財產安全，破壞社
會秩序甚鉅，現又因酒後駕車為警查獲，且經警測得呼氣酒
精濃度高達每公升0.95毫克，所為甚不可取，惟考量被告坦
承犯行之態度，本次犯行雖有財損但倖未造成人命傷亡之嚴
重後果，暨其審理時自陳大學肄業智識程度、現已退休、獨
居，罹患肝腫瘤須定期回診治療等家庭生活經濟狀況一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折
算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前
段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文
。
本案經檢察官林小刊提起公訴，檢察官劉憲英到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日
刑事第三庭法 官 游欣怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二
十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切
勿逕送上級法院」。
書記官 吳蔚宸
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑
，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
110年度交易字第367號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 廖宏逸
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第6
872號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本
院裁定改行簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
廖宏逸駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬
元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實
一、廖宏逸於民國110年9月26日下午2、3時許，在宜蘭縣二結附
近之某小吃部飲用啤酒後，致其吐氣所含酒精濃度已達每公
升0.25毫克以上之狀態，竟仍於同日下午5時許，自該處駕
駛車牌號碼000-0000號自用小貨車上路。嗣行經宜蘭縣羅東
鎮河濱路與仁愛路三段路口時，因酒後反應力及注意力降低
，不慎與後方林柏呈駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車發
生碰撞，廖宏逸仍繼續駕車駛至宜蘭縣羅東鎮河濱路與復興
路三段575巷口，隨即為警攔檢，經警於110年9月26日晚間6
時31分許對廖宏逸施以呼氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含
酒精濃度達每公升0.95毫克，因而查悉上情。
二、案經宜蘭縣政府警察局羅東分局報告臺灣宜蘭地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告廖宏逸所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3
年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備
程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判
程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院業已依刑事
訴訟法第273條之1第1項規定，裁定改以簡式審判程序進行
本案審理。又簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第27
3條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161
條之3、第163條之1及第164條至第170條所規定證據能力認
定及調查方式之限制，合先敘明。
二、訊據被告對於上揭犯罪事實，於警詢、偵查及本院審理時均
坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、舉發違反道路交通管理事
件通知單等附卷可憑，足認被告前開任意性自白與事實相符
，堪予採信；故本案事證至臻明確，被告犯行應堪認定，應
依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。
被告前因犯酒後駕車公共危險案件，經本院以105年度交易
字第294號判決判處有期徒刑6月確定，於106年9月29日執畢
出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份足憑。則被告於
前案受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以
上之罪，為累犯；另參酌司法院大法官釋字第775號解釋意
旨，審酌被告素行非佳，其於刑之執行完畢後再犯本案犯行
，可見其對於刑罰之反應力薄弱，且被告本案所為，與前案
構成累犯之前科罪名完全相同，考量避免被告再犯之效果高
低等因素，本院認依刑法第47條第1項規定加重最低本刑，
並無使其因上開犯行所受之刑罰超過所應負擔罪責，人身自
由將因此遭受過苛侵害之虞，亦無罪刑不相當之虞，爰依刑
法第47條第1項規定加重其刑。
四、爰審酌現今社會酒後駕車所衍生之交通事故或悲劇層出不窮
，屢經政府大力宣導勿酒後駕車，又除前開構成累犯之前科
紀錄外，被告自98年間迄今已有多次酒後不能安全駕駛之前
科，猶未警惕、再犯本案，顯見其駕駛行為與心態已有偏差
，其對酒後駕車所致本身、其他道路交通用路人安全及社會
利益產生之風險置於不顧，危害他人生命財產安全，破壞社
會秩序甚鉅，現又因酒後駕車為警查獲，且經警測得呼氣酒
精濃度高達每公升0.95毫克，所為甚不可取，惟考量被告坦
承犯行之態度，本次犯行雖有財損但倖未造成人命傷亡之嚴
重後果，暨其審理時自陳大學肄業智識程度、現已退休、獨
居，罹患肝腫瘤須定期回診治療等家庭生活經濟狀況一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折
算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前
段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文
。
本案經檢察官林小刊提起公訴，檢察官劉憲英到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日
刑事第三庭法 官 游欣怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二
十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切
勿逕送上級法院」。
書記官 吳蔚宸
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑
，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
