公共危險110年度交易字第335號
臺灣宜蘭地方法院刑事判決
110年度交易字第335號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 林文瑩
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第6
042號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院
改以簡式審判程序，並判決如下：
主 文
林文瑩駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，累犯，處有期徒刑捌月。
犯罪事實
一、林文瑩於民國110年8月25日下午5時許，在宜蘭縣蘇澳鎮朋
友住處飲酒結束後，基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，騎
乘車牌號碼000-0000號普通重型機車行駛於道路，嗣於同日晚上
11時14分許，行經宜蘭縣蘇澳鎮蘇濱路3段與頂強路交岔路口
前，因安全帽帽帶鬆弛為警攔檢盤查，發現其散發酒味，並
於同日晚上11時25分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升1.
30毫克，始悉上情。
二、案經宜蘭縣政府警察局蘇澳分局報告臺灣宜蘭地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告林文瑩於警詢、檢察官偵訊及本院
審理時均坦承不諱，並有宜蘭縣政府警察局蘇澳分局當事人
酒精測定紀錄表、證號查詢機車駕駛人資料、車輛詳細資料
報表各1份、宜蘭縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件
通知單影本2份在卷可稽，被告之前開任意性自白與事實相
符，堪信為真實。是本件事證明確，被告上開酒後駕車之公
共危險犯行，堪以認定，應予依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情
形罪。又被告於107年間因肇事逃逸案件，經本院以107年度
交訴字第12號判決判處有期徒刑1年1月確定；又於107年間
因酒後駕車之公共危險案件，經本院以107年度交簡字第466
號判決判處有期徒刑6月確定，上開所處徒刑經本院以108年
度聲字第273號裁定應執行有期徒刑1年5月確定，於109年8
月22日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份
附卷可按，其於徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期
徒刑之罪，為累犯，而被告於97年、101年、103年、104年
及107年間已有多次酒後駕車之公共危險犯行，並經本院判
處罪刑確定及執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1
份附卷可稽，又再犯本件相同之犯行，惡性非輕，顯見其對
於刑罰之反應力薄弱，應依刑法第47條第1項之規定加重其
最低本刑。
三、爰審酌被告前有多次酒後駕車之前案紀錄，不知悔改，竟一
再酒後駕車，未能從前案記取教訓，明知酒精成分對人之意
識能力具有不良影響，酒後騎機車對一般往來之公眾及駕駛
人自身皆具有高度危險性，漠視自己安危及公眾安全，於飲
酒後吐氣所含酒精濃度高達每公升1.30毫克後，心存僥倖騎
機車行駛於公眾往來的道路上，嚴重危害行車安全，暨其為
國中肄業之教育程度、曾從事工地人員、家庭經濟狀況勉持
及其犯後坦承犯行之態度等一切情狀，認檢察官求刑有期徒
刑9月猶嫌過重，爰量處如主文所示之刑，以示警懲。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項，刑法施行法第1
條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官吳舜弼提起公訴，檢察官張學翰到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 12 月 24 日
刑事第五庭 法 官 陳嘉瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上述理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 110 年 12 月 24 日
書記官 林家君
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1
年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒
刑。
110年度交易字第335號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 林文瑩
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第6
042號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院
改以簡式審判程序，並判決如下：
主 文
林文瑩駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，累犯，處有期徒刑捌月。
犯罪事實
一、林文瑩於民國110年8月25日下午5時許，在宜蘭縣蘇澳鎮朋
友住處飲酒結束後，基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，騎
乘車牌號碼000-0000號普通重型機車行駛於道路，嗣於同日晚上
11時14分許，行經宜蘭縣蘇澳鎮蘇濱路3段與頂強路交岔路口
前，因安全帽帽帶鬆弛為警攔檢盤查，發現其散發酒味，並
於同日晚上11時25分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升1.
30毫克，始悉上情。
二、案經宜蘭縣政府警察局蘇澳分局報告臺灣宜蘭地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告林文瑩於警詢、檢察官偵訊及本院
審理時均坦承不諱，並有宜蘭縣政府警察局蘇澳分局當事人
酒精測定紀錄表、證號查詢機車駕駛人資料、車輛詳細資料
報表各1份、宜蘭縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件
通知單影本2份在卷可稽，被告之前開任意性自白與事實相
符，堪信為真實。是本件事證明確，被告上開酒後駕車之公
共危險犯行，堪以認定，應予依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情
形罪。又被告於107年間因肇事逃逸案件，經本院以107年度
交訴字第12號判決判處有期徒刑1年1月確定；又於107年間
因酒後駕車之公共危險案件，經本院以107年度交簡字第466
號判決判處有期徒刑6月確定，上開所處徒刑經本院以108年
度聲字第273號裁定應執行有期徒刑1年5月確定，於109年8
月22日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份
附卷可按，其於徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期
徒刑之罪，為累犯，而被告於97年、101年、103年、104年
及107年間已有多次酒後駕車之公共危險犯行，並經本院判
處罪刑確定及執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1
份附卷可稽，又再犯本件相同之犯行，惡性非輕，顯見其對
於刑罰之反應力薄弱，應依刑法第47條第1項之規定加重其
最低本刑。
三、爰審酌被告前有多次酒後駕車之前案紀錄，不知悔改，竟一
再酒後駕車，未能從前案記取教訓，明知酒精成分對人之意
識能力具有不良影響，酒後騎機車對一般往來之公眾及駕駛
人自身皆具有高度危險性，漠視自己安危及公眾安全，於飲
酒後吐氣所含酒精濃度高達每公升1.30毫克後，心存僥倖騎
機車行駛於公眾往來的道路上，嚴重危害行車安全，暨其為
國中肄業之教育程度、曾從事工地人員、家庭經濟狀況勉持
及其犯後坦承犯行之態度等一切情狀，認檢察官求刑有期徒
刑9月猶嫌過重，爰量處如主文所示之刑，以示警懲。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項，刑法施行法第1
條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官吳舜弼提起公訴，檢察官張學翰到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 12 月 24 日
刑事第五庭 法 官 陳嘉瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上述理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 110 年 12 月 24 日
書記官 林家君
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1
年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒
刑。
