公共危險110年度交易字第274號
臺灣宜蘭地方法院刑事判決
110年度交易字第274號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 吳至軒
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第5
538號），經檢察官聲請與被告進行協商，經本院同意後，檢察
官與被告於審判外進行協商，並聲請改依協商程序而為判決，茲
判決如下：
主 文
吳至軒犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、吳至軒於民國110年8月6日9時至11時許，在宜蘭縣宜蘭市縣
政五街某工地飲用酒類後，竟於同日15時許，基於不能安全
駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼000-0000號自用小
客車，自宜蘭縣五結鄉孝威路某工地出發，欲前往宜蘭縣羅
東鎮星聲代KTV，行經宜蘭縣羅東鎮倉前路與大同路前時，
因違規左轉，經警執行攔檢，並於同日15時33分許對吳至軒
對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其酒精濃度達每公升0.28
毫克，始悉上情。
二、證據
㈠被告吳至軒於警詢、偵查及本院審理中之自白。
㈡宜蘭縣政府警察局羅東分局當事人酒精測定紀錄表1份。
㈢宜蘭縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單1份。
㈣車輛詳細資料報表1份。
三、論罪
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛
動力交通工具罪。
㈡被告前因公共危險案件，經本院以109年度交簡字第58號判決
處有期徒刑5月確定，於109年7月28日易科罰金執行完畢等
情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。其於受徒刑
之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為
累犯。本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告
已認罪，其合意內容為：被告犯不能安全駕駛動力交通工具
罪，累犯，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1000元
折算1日。經查前述協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1
項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院
爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4
第2項、第455條之8、第454條第1項，刑法第185條之3第1項
第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條
之1第1項，判決如主文。
五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序
終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2
款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪
非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有
其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知
免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院
應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以
宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者
外，不得上訴。
六、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後20日內向本院
提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未
敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
若有上訴權人均未提出上訴，待判決確定後本件將送檢察署
執行，檢察署將以傳票或命令告知被告有關執行之事宜，被
告請勿庸於收到本判決後即前來本院或檢察署繳納易科罰金
或進行其他執行事項。
本案經檢察官郭欣怡提起公訴，檢察官張學翰到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 11 月 5 日
刑事第五庭 法 官 李蕙伶
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳靜宜
中 華 民 國 110 年 11 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
110年度交易字第274號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 吳至軒
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第5
538號），經檢察官聲請與被告進行協商，經本院同意後，檢察
官與被告於審判外進行協商，並聲請改依協商程序而為判決，茲
判決如下：
主 文
吳至軒犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、吳至軒於民國110年8月6日9時至11時許，在宜蘭縣宜蘭市縣
政五街某工地飲用酒類後，竟於同日15時許，基於不能安全
駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼000-0000號自用小
客車，自宜蘭縣五結鄉孝威路某工地出發，欲前往宜蘭縣羅
東鎮星聲代KTV，行經宜蘭縣羅東鎮倉前路與大同路前時，
因違規左轉，經警執行攔檢，並於同日15時33分許對吳至軒
對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其酒精濃度達每公升0.28
毫克，始悉上情。
二、證據
㈠被告吳至軒於警詢、偵查及本院審理中之自白。
㈡宜蘭縣政府警察局羅東分局當事人酒精測定紀錄表1份。
㈢宜蘭縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單1份。
㈣車輛詳細資料報表1份。
三、論罪
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛
動力交通工具罪。
㈡被告前因公共危險案件，經本院以109年度交簡字第58號判決
處有期徒刑5月確定，於109年7月28日易科罰金執行完畢等
情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。其於受徒刑
之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為
累犯。本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告
已認罪，其合意內容為：被告犯不能安全駕駛動力交通工具
罪，累犯，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1000元
折算1日。經查前述協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1
項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院
爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4
第2項、第455條之8、第454條第1項，刑法第185條之3第1項
第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條
之1第1項，判決如主文。
五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序
終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2
款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪
非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有
其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知
免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院
應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以
宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者
外，不得上訴。
六、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後20日內向本院
提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未
敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
若有上訴權人均未提出上訴，待判決確定後本件將送檢察署
執行，檢察署將以傳票或命令告知被告有關執行之事宜，被
告請勿庸於收到本判決後即前來本院或檢察署繳納易科罰金
或進行其他執行事項。
本案經檢察官郭欣怡提起公訴，檢察官張學翰到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 11 月 5 日
刑事第五庭 法 官 李蕙伶
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳靜宜
中 華 民 國 110 年 11 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
