損害賠償113年度虎簡字第120號
臺灣雲林地方法院民事裁定
113年度虎簡字第120號
113年度虎簡字第121號
原 告 傅嘉暄
上列原告因與被告池國樟、陳威皇、陳信憲、陳秉宏間請求損害
賠償事件，提起刑事附帶民事訴訟（112年度附民字第594號、11
3年度附民緝字第7號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院裁定
如下：
主 文
原告應於收受本裁定正本後5日內，補繳裁判費新臺幣1,660元，
逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，
刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又該條項所定附帶民事
訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責
任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以
在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依
民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂
為合法(最高法院99年度台抗字第480號定意旨參照)。又刑
事庭將不合法之附帶民事訴訟裁定移送同院民事庭者，應許
原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。
二、本件原告於本院刑事庭112年度訴字第347號詐欺等案件之訴
訟程序中，對被告池國樟、陳威皇、陳信憲、陳秉宏提起刑
事附帶民事訴訟，並經移送前來。惟查本院112年度訴字第3
47號刑事判決認定被告池國樟、陳威皇、陳信憲、陳秉宏並
非共同犯指揮犯罪組織罪及對原告共犯詐欺取財罪之加害人
（見該判決正本第26至27頁，犯罪人為被告葉進益及不詳詐
欺集團成員），是本件刑事附帶民事訴訟，於法不合。又本
件訴訟標的金額為新臺幣（下同）16萬元，應徵裁判費1,66
0元（因原告請求被告池國樟、陳威皇、陳信憲、陳秉宏連
帶給付，故雖有被告4人，但僅徵收1,660元）。茲依民事訴
訟法第77條之13、第436條第2項、第249條第1項第6款等規
定，命原告於收受本裁定正本後5日內如數補繳，逾期未補
正即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 12 日
虎尾簡易庭 法 官 廖國勝
以上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 6 月 13 日
書記官 廖千慧
113年度虎簡字第120號
113年度虎簡字第121號
原 告 傅嘉暄
上列原告因與被告池國樟、陳威皇、陳信憲、陳秉宏間請求損害
賠償事件，提起刑事附帶民事訴訟（112年度附民字第594號、11
3年度附民緝字第7號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院裁定
如下：
主 文
原告應於收受本裁定正本後5日內，補繳裁判費新臺幣1,660元，
逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，
刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又該條項所定附帶民事
訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責
任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以
在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依
民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂
為合法(最高法院99年度台抗字第480號定意旨參照)。又刑
事庭將不合法之附帶民事訴訟裁定移送同院民事庭者，應許
原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。
二、本件原告於本院刑事庭112年度訴字第347號詐欺等案件之訴
訟程序中，對被告池國樟、陳威皇、陳信憲、陳秉宏提起刑
事附帶民事訴訟，並經移送前來。惟查本院112年度訴字第3
47號刑事判決認定被告池國樟、陳威皇、陳信憲、陳秉宏並
非共同犯指揮犯罪組織罪及對原告共犯詐欺取財罪之加害人
（見該判決正本第26至27頁，犯罪人為被告葉進益及不詳詐
欺集團成員），是本件刑事附帶民事訴訟，於法不合。又本
件訴訟標的金額為新臺幣（下同）16萬元，應徵裁判費1,66
0元（因原告請求被告池國樟、陳威皇、陳信憲、陳秉宏連
帶給付，故雖有被告4人，但僅徵收1,660元）。茲依民事訴
訟法第77條之13、第436條第2項、第249條第1項第6款等規
定，命原告於收受本裁定正本後5日內如數補繳，逾期未補
正即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 12 日
虎尾簡易庭 法 官 廖國勝
以上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 6 月 13 日
書記官 廖千慧
