損害賠償113年度虎簡字第118號
臺灣雲林地方法院民事裁定
113年度虎簡字第118號
113年度虎簡字第119號
原 告 洪穎藩
被 告 陳威皇
陳信憲
陳秉宏
上列被告因詐欺等刑事案件（112年度訴字第347號、113年度訴緝字第4號），經原告提起損害賠償之附帶民事訴訟（112年度附民字第387號、113年度附民緝字第5號)，經本院刑事庭裁定移送前來，本院裁定如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，
刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又該條項所定附帶民事
訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責
任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以
在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依
民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂
為合法（最高法院99年度台抗字第480號裁定意旨參照）。
又因財產權而提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規
定繳納裁判費，此為法定必須具備之程式；且刑事庭將不合
法之附帶民事訴訟裁定移送同院民事庭者，應許原告得繳納
裁判費，以補正起訴程式之欠缺。次按原告之訴，有起訴不
合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形
可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249
條第1項第6款定有明文。上開規定依同法第436條第2項規定
，於簡易訴訟程序均適用之。
二、本件原告於本院刑事庭112年度訴字第347號、113年度訴緝
字第4號詐欺等刑事案件之訴訟程序中，對被告陳威皇、陳
信憲、陳秉宏提起刑事附帶民事訴訟，並經移送前來。惟查
本院112年度訴字第347號、113年度訴緝字第4號刑事判決認
定被告陳威皇、陳信憲、陳秉宏並非共同對原告犯詐欺取財
等罪之加害人（見該判決正本第33至34頁，犯罪人為被告池
國樟及葉進益），是本件對被告陳威皇、陳信憲、陳秉宏之
刑事附帶民事訴訟，於法不合。經本院於民國113年6月11日
裁定命原告於收受該裁定後5日內補繳此部分起訴之裁判費
新臺幣1,550元，該裁定已於同年月14日送達於原告之住居
所，有本院虎尾簡易庭送達通知書在卷可憑，然原告逾期迄
今仍未補正，亦有本院案件繳費狀況查詢清單附卷可查，是
原告對於被告陳威皇、陳信憲、陳秉宏之起訴難認為合法，
依照上開說明，應予駁回。其假執行之聲請亦失所附麗，應
併予駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條
、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
虎尾簡易庭 法 官 廖國勝
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
書記官 廖千慧
113年度虎簡字第118號
113年度虎簡字第119號
原 告 洪穎藩
被 告 陳威皇
陳信憲
陳秉宏
上列被告因詐欺等刑事案件（112年度訴字第347號、113年度訴緝字第4號），經原告提起損害賠償之附帶民事訴訟（112年度附民字第387號、113年度附民緝字第5號)，經本院刑事庭裁定移送前來，本院裁定如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，
刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又該條項所定附帶民事
訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責
任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以
在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依
民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂
為合法（最高法院99年度台抗字第480號裁定意旨參照）。
又因財產權而提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規
定繳納裁判費，此為法定必須具備之程式；且刑事庭將不合
法之附帶民事訴訟裁定移送同院民事庭者，應許原告得繳納
裁判費，以補正起訴程式之欠缺。次按原告之訴，有起訴不
合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形
可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249
條第1項第6款定有明文。上開規定依同法第436條第2項規定
，於簡易訴訟程序均適用之。
二、本件原告於本院刑事庭112年度訴字第347號、113年度訴緝
字第4號詐欺等刑事案件之訴訟程序中，對被告陳威皇、陳
信憲、陳秉宏提起刑事附帶民事訴訟，並經移送前來。惟查
本院112年度訴字第347號、113年度訴緝字第4號刑事判決認
定被告陳威皇、陳信憲、陳秉宏並非共同對原告犯詐欺取財
等罪之加害人（見該判決正本第33至34頁，犯罪人為被告池
國樟及葉進益），是本件對被告陳威皇、陳信憲、陳秉宏之
刑事附帶民事訴訟，於法不合。經本院於民國113年6月11日
裁定命原告於收受該裁定後5日內補繳此部分起訴之裁判費
新臺幣1,550元，該裁定已於同年月14日送達於原告之住居
所，有本院虎尾簡易庭送達通知書在卷可憑，然原告逾期迄
今仍未補正，亦有本院案件繳費狀況查詢清單附卷可查，是
原告對於被告陳威皇、陳信憲、陳秉宏之起訴難認為合法，
依照上開說明，應予駁回。其假執行之聲請亦失所附麗，應
併予駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條
、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
虎尾簡易庭 法 官 廖國勝
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
書記官 廖千慧
